ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2022 р.                                                           Справа №914/386/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді                                                  Кравчук Н.М.
суддів                                                                      Кордюк Г.Т.
                                                                                Плотніцький Б.Д.
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
розглянувши          апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за вих. № ЗАГС 2302-вих-123454 від 28.12.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/70/22 від 05.01.2022)
на ухвалу                    Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 (суддя Сухович Ю.О., повний текст складено 13.12.2021) винесену за результатами розгляду скарги на дії ДВС  
у справі                     № 914/386/19
за позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю – Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра”, м. Львів
до відповідача:           Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальної установи “Інститут стратегії культури”, м. Львів
про                               визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання до вчинення дій

за участю учасників справи:
від позивача: Гай О.О. - адвокат (ордер серії ВС №1080331 від 19.04.2022);
від відповідача: Галаджун М.Р. – представник
від третьої особи-1: не з`явилися 
від третьої особи-2: не з`явилися 

ВСТАНОВИВ:
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії ДВС , зокрема, з вимогами: 1) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №66740997 від 19.10.2021 винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області №914/386/19; 2) визнати дії державного виконавця Курмана Б.Г. незаконними і такими, що суперечать чинному законодавству.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі №914/386/19 у задоволенні скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №66740997 від 19.10.2021 відмовлено повністю.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державний виконавець діяв в межах повноважень, наданих йому Законом України “Про виконавче провадження”. Зокрема, місцевий господарський суд зазначив, що державний виконавець дотримався процедури, встановленої ст.ст.63, 75 вищевказаного закону, а саме, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з невиконанням вимог вищевказаної постанови виніс постанову про накладення арешту, а в подальшому у зв`язку з не невиконанням і постанови про накладення арешту  повідомив відповідний орган досудового розслідування про наявність в діях боржника ознак складу кримінального правопорушення та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не з`ясовано всі обставини, відтак, винесено незаконне судове рішення, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №66740997 від 19.10.2021 задоволити в повному обсязі.
Зокрема, скаржник зазначає, що розпочавши процедуру виконання рішення суду у справі № 914/386/19, зокрема проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації, Управління  комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради стикнулось з тим, що рішення суду є незрозумілим, оскільки допускає декілька варіантів тлумачення, а його виконання утруднено істотними обставинами. У зв`язку з цим Управління  комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про роз`яснення рішення у даній справі. Листом від 06.10.2021 вих. № 2302-вих-91172 Управління  комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про дані обставини та вказало, що вони є поважними причинами пропуску невиконання рішення суду у встановлений виконавцем строк, оскільки дане рішення суду є незрозумілим та потребує роз`яснення. Незважаючи на дану обставину 19.10.2021 державний виконавець Курман Б.Г. виніс постанову про накладення штрафу та постанову про закінчення виконавчого провадження, де вказано, що 19.10.2021 державним виконавцем скеровано подання (повідомлення) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.
Окрім того, скаржник звертає увагу суду на те, що при прийнятті постанови про накладення штрафу від 19.10.2021 виконавець зобов`язав боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Незважаючи на це, 19.10.2021 виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження та скерував подання (повідомлення) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.
Представник скаржника в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав повністю. 
Представник позивача в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечив, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою, відтак просить суд залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Треті особи та державний виконавець участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, правом, передбаченим      ст. 262 ГПК України      не скористалися, відзиву на апеляційну скаргу не подали.
Суд апеляційної інстанції у відповідності до      ст. 269 ГПК України      переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши учасників справи, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра”      до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання  до вчинення дій.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі №914/386/19 позов задоволено повністю. Визнано незаконною бездіяльність Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо невиконання ухвали Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу” в частині п.3 додатку, а саме: щодо нежитлових приміщень ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” за адресою пл. А.Міцкевича, 6/7 шляхом не проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів. Зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу” в частині п.3 додатку, а саме: щодо нежитлових приміщень ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” за адресою пл. А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2, шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, в тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень. Стягнуто Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” судовий збір в сумі 3 842,00 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі №914/386/19 залишено без змін,  а апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради без задоволення.
24.02.2021 на виконання рішення суду від 14.09.2020 у справі №914/386/19 Господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” судового збору в сумі 3 842,00 грн та наказ про зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 р. “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу” в частині п.3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” за адресою пл.А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2 шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, в тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень.
08.09.2021 державний судовий виконавець Відділу  примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66740997 на виконання наказу №914/386/19 від 24.02.2021, згідно з яким має бути виконано наступне: «Зобов`язати Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу” в частині п.З додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” за адресою пл.А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2 шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, в тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень». Вказаною постановою повідомлено боржника - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про його обов`язок виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 57, т.4)..
Боржник вимог постанови в зазначений час не виконав, жодних пояснень з приводу невиконання не надав.
За невиконання вимог, зазначених у постанові від 08.09.2021,  24.09.2021 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курман Б.Г при примусовому виконанні наказу № 914/386/19 (ВП № 66740997) виніс постанову про накладення штрафу (а.с. 40, т.4). Вказаною постановою на боржника накладено штраф в сумі 5100 грн на користь держави, зобов`язано останнього виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення.
12.10.2021 на адресу Відділення ДВС надійшов лист Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №2302-вих-91172 від 06.10.2021, яким боржник повідомив, що Управління 30.09.2021 звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про роз`яснення судового рішення від 14.09.2020 у справі №914/386/19.
Вказані дії Управління державним виконавцем визнанні не поважними для відстрочення виконання рішення суду. 
19.10.2021 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курман Б.Г. при примусовому виконанні наказу № 914/386/19 (ВП № 66740997) виніс постанову про накладення штрафу (а.с. 108-109 т.4). Вказаною постановою на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради накладено штраф за в сумі 10200 грн за повторне невиконання без поважних причин рішення, зобов`язано останнє виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення.
19.10.2021 державним виконавцем в Головне управління Національної поліції було скеровано подання (повідомлення) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Також 19.10.2021 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курман Б.Г. при примусовому виконанні наказу № 914/386/19 (ВП № 66740997) виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 80 т.4)..
Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження № 66740997 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області зі скаргою, у якій просить постанову про закінчення виконавчого провадження скасувати, визнати дії державного виконавця Курмана Б.Г. незаконними і такими що суперечать чинному законодавству.
При винесенні постанови колегія суддів керувалася таким.
Відповідно до частини 2      статті 19 Конституції України      органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені      Конституцією      та законами України.
Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
В силу статей      1,      5 Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII      виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені      Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються      Законом України від 02 червня 2016 року N 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"      (далі -      Закон N 1403-VIII).
Законом N 1403-VIII      визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).\
Відповідно до Закону підлягають виконанню рішення па підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського СУДУ, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої      статті 26 Закону N 1404-VIII      виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у      статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до статті 63 Закону України “Про виконавче провадження” за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного      частиною шостою      статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Після цього, законодавець покладає на виконавця обов`язок закінчити виконавче провадження. При цьому обов`язок закінчити виконавче провадження не є дискреційним (на розсуд виконавця), а має імперативний характер, тобто є обов`язковим до виконання боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 75 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Як було зазначено вище, 19.10.2021 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курман Б.Г. при примусовому виконанні наказу № 914/386/19 (ВП № 66740997) виніс постанову про накладення штрафу. Вказаною постановою на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради накладено штраф за в сумі 10200 грн за повторне невиконання без поважних причин рішення, зобов`язано останнє виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення.
З наведеного вбачається, що виконавець застосував штрафні санкції до боржника та надав боржнику можливість добровільно виконати судове рішення за вимогою виконавця протягом 10 робочих днів. 
Однак, державний виконавець, не дочекавшись закінчення встановлених ним 10 робочих днів, а цей же день - 19.10.2021 скерував подання (повідомлення) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№ 66740997.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що державний виконавець Курман Б.Г. передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№ 66740997, а отже, його поведінка є незаконною і такою що суперечать приписам, зазначеним у його ж постанові про накладення штрафу від 19.10.2021.
З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає , що       оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження ВП№ 66740997 від 19.10.2021 підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3      ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до      ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі №914/386/19, з прийняттям нової про задоволення скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №66740997 від 19.10.2021 в повному обсязі.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до положень      ст. 129 ГПК України, слід покласти на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Керуючись, ст.ст. 255, 269, 271, 275, 277, 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ :
1.          Ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі № 914/386/19 скасувати.
2.          Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволити.
3.          Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Курман Б.Г. про закінчення виконавчого провадження ВП №66740997 від 19.10.2021, визнати дії державного виконавця Курмана Б.Г. незаконними і такими що суперечать чинному законодавству.
4.          Стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, м. Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, 1, код ЄДРПОУ 43317547) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, вул.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги 2 270,00 грн.
5.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.
6.          Справу №914/386/19 повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя                                                            Н.М. Кравчук
судді                                                                                 Г.Т. Кордюк
                                                                                          Б.Д. Плотніцький