УХВАЛА

04 травня 2022 року  
Київ
справа №240/3619/21
адміністративне провадження №К/990/9121/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Мацедонської В.Е.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №240/3619/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:  
- визнати протиправними дії та бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 встановлення січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 22.01.2018  по 28.02.2018;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування абзаців 4-6 п. 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою  Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018  по 28.09.2020;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.01.2018 по 28.09.2020 в сумі 123 986,97 грн., із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення  в період з 22.01.2018 року по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018  по 28.09.2020 із застосуванням березня 2018 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням абзаців 4-6 п. 5  Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. 
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 22.01.2018 по 01.03.2018.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 22.01.2018 по 01.03.2018. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29 листопада 2021 року у справі №120/313/20-а та від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21 щодо визначення базового місяця індексації військовослужбовцям, що врегульовано абзацами 1, 2 пункту 5 та пунктом 10-2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, а також виплати суми індексації у місяці підвищення грошових доходів, та виплата визначеної суми індексації до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), що врегульовано абзацами 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.
Також, позивач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме норм абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 у редакції, що набрала чинності з грудня 2015 року, в якій було запроваджено нові єдині підходи щодо розрахунку індексації.
Разом з тим, скаржником зазначено, що за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; в) справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. При цьому, позивач посилається на різноманітність практики, та вказує, що судами першої та апеляційної інстанції приймаються протилежні рішення в аналогічних справах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3  частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №240/3619/21.
Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/3619/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                О. В. Кашпур

                                                                                                                           С. А. Уханенко