ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/10313/21                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Сергій ГАРАНЬ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 липня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Беспалова О.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо невидачі наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681 000,00 грн у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності, у строки, визначені пунктом 3 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2017 № 788), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293.
-  зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань видати наказ про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн. у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності на підставі висновку затвердженого 06.08.2021 про призначення одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повернення листом від 22.09.2021 № 83529/16.3.2/32-21 матеріалів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681 000,00 грн у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності на підставі висновку затвердженого 06.08.2021 про призначення одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2017 № 788), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 щодо виділення коштів Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на підставі розрахунку потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн ОСОБА_1 , що направлений листом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 18.08.2021 № 9/1-17257/Гр;
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, що оформлене протоколом комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 23.08.2021 № 21-21 про скасування пункту 1 протоколу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 12.08.2021 № 15-21 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо невидачі наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності, у строки, визначені пунктом 3 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293; зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань (код ЄДРПОУ 43501242) повторно розглянути заяву про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та додані до неї документи відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, з урахуванням висновків суду; визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повернення листом від 22.09.2021 № 83529/16.3.2/32-21 матеріалів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності на підставі висновку затвердженого 06.08.2021 про призначення одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн; визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, що оформлене протоколом комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 23.08.2021 № 21-21 про скасування пункту 1 протоколу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 12.08.2021 № 15-21 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі скаргу Міністерство юстиції України, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.
21 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.
До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 302 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши заяву Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України, колегія суддів зазначає, що вказана заява не містить доказів сплати судового збору, а тому вона залишається без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 31.07.1998 по 01.03.2020 проходив службу у Державній кримінально-виконавчій службі України. 
28.04.2019 позивач перебуваючи на своєму робочому місці в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» та займаючи посаду черговий помічник начальника установи відділу нагляду і безпеки, під час добового чергування, отримав тілесні ушкодження від осіб відбуваючих покарання під час їх планової кількісної перевірки. За наслідком вказаної події проведено службове розслідування. 
24.05.2019 затверджено висновок службового розслідування за фактом надзвичайної події, яка відбулась в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» 28.04.2019, а саме здійснення нападу на персонал установи та травмування співробітників засудженими, які відбувають покарання, під час проведення кількісної перевірки останніх на своїх спальних місцях. Пунктом 5 резолютивної частини цього висновку запропоновано: «Тілесні ушкодження, отримані під час надзвичайної події 28.04.2019 черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки підполковником внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби Кикотем Станіславом Миколайовичем, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , вважати отриманими під час виконання ними службових обов`язків».
Відповідно до акту № 1 від 03.06.2019 розслідування нещасного випадку, що стався 24.04.2019 о 22 год. 20 хв. під час перевірки осіб, що знаходяться під наглядом в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» (форма Н-5), надано наступний комісійний висновок: «Керуючись п. 2.5 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків і аварій, що сталися в органах і установах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженого наказом МЮУ від 06.08.2021 року № 1166/5 - нещасний випадок визнається комісією такими, що стався при виконанні службових обов`язків потерпілим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування на робочому місці, на території органу (установи) кримінально-виконавчої служби або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) протягом робочого часу або за дорученням керівництва (посадової особи)цього (цієї) органу (установи) у неробочий час. На підставі аналізу причин та обставин нещасного випадку даний нещасний випадок вважати пов`язаним з виробництвом, береться на облік і складається акт за формою Н-1».
За результатами медичного огляду Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», яке оформлене свідоцтвом про хворобу від 19.02.2020 № 32, визнано, серед іншого: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції» та «Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків».
Наказом начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» від 28.02.2020 № 35/ОС-20 ОСОБА_1 звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через хворобу.
Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 772832, позивачу безтерміново встановлено з 09.07.2020 II (другу) групу інвалідності та вказано причину інвалідності: «Травма ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків».
05.08.2020 затверджено висновок службового розслідування за фактом установлення II групи інвалідності колишньому співробітнику Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_1 . В пункті 2 цього висновку зазначено: «Встановлення інвалідності ОСОБА_1 не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, або дисциплінарного проступку, не є наслідком учиненням його дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства. Відомості для призначення і виплати грошової допомоги подані ОСОБА_1 є правдивими». У пункті 3 резолютивної частини вказано: «Подати матеріали на розгляд комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань для прийняття рішення щодо виплати йому одноразової грошової допомоги».
06.08.2020                     позивач подав до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань через Державну установу «Черкаська виправна колонія (№ 62)» заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності через встановлену II (другу) групу інвалідності, причиною якої стала «Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків».
06.08.2021  начальником Департаменту з питань виконання кримінальних покарань затверджено висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн.
Протоколом комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 12.08.2021 № 15-21, затверджено призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн.
Листом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 18.08.2021 №9/1-17257/Гр до Міністерства юстиції України направлено потребу в коштах для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн.
Міністерство юстиції України листом від 22.09.2021 № 83529/16.3.2/32-21 повернуло Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на    доопрацювання документи для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. У цьому листі Міністерство юстиції України вказало, що в частині другій пункту 9 акту про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом від 03.06.2019 № 1 (Форми Н-1), який надійшов разом з матеріалами не зазначено, що ОСОБА_1 на час нещасного випадку 28.04.2019 не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та відсутні підтвердження цього факту.
Листом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 28.09.2021 №9/1-19732/Нс повернуто до Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» матеріали щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку із встановленням медико-соціальною експертною комісією групи інвалідності і відсотка втрати працездатності на підставі листа Міністерства юстиції України від 22.09.2021 №83529/16.3.2/32-21.
Крім того, протоколом комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 23.09.2021 № 21-21 скасовано пункт протоколу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 12.08.2021 № 15-21 в частині призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн.
Вважаючи дії відповідачів про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 5 статті 23 закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.3 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Відповідно до частини другої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів) визначає Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4 (далі - Порядок №4).
Відповідно до п.п.2 п.4 Розділу І Порядку №4, випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Згідно п.п.2 п.1 Розділу ІІ Порядку №4, днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).
Згідно п.3 Розділу ІІІ Порядку №4 Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби). У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.
Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:
1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;
2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);
3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);
4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;
7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);
8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;
9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7-9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.
Згідно з пунктом 1 Розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).
У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.
Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.
Положеннями пункту 2 Розділу IV Порядку №4 визначено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. 3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
Водночас абзацами 1 та 2 пункту 3 Розділу IV Порядку № 4    визначено, що рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.
Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).
Відповідно до ст. 101 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:
а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;
б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;
в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);
г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.
06.08.2020 на виконання вимог пункту 5 Розділу ІІІ Порядку № 4 позивачем подано до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань заяву про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, у зв`язку встановленням II (друга) групи інвалідності, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.
До заяви додано: копію довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА №044210 від 09.07.2020, виданої Обласною МСЕК №1 м. Черкаси; копію виписки акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ № 772832 від 09.07.2020; копію свідоцтва про хворобу виданого «Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ по Черкаській області»    від 19.02.2020 №32; копію висновку службового розслідування; копію акту розслідування нещасного випадку Форми Н-5 від 03.06.2019; копію акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом    Форми Н-1 від 03.06.2019; довідку про встановлення статусу особи з інвалідністю виданої Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради №6253/285/01-10 від 31.07.2020; копію паспорта; копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. 
03.06.2019    затверджено акт № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н-1 квс). У відповідності до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, у акті від 03.06.2019 № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом навпроти строки «Вид події» проставлено « 14», тобто «навмисне вбивство або травма, заподіяна іншою особою». Водночас, у графі «перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння» проставлено «ні» та код « 00».
Крім того, відповідно до акту розслідування нещасного випадку, що стався 28.04.2019 о 22 год. 20 хв.    Форми Н-5 квс, затверджений 05.06.2019 , встановлено наступне: нещасний випадок    визнається таким, що стався з ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків.
Згідно довідки обласної МСЕК №1 м. Черкаси від 09.07.2020 серії 12ААБ №772832 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 09.07.2020 безтерміново, причини інвалідності «Травма так, пов`язана з виконанням службових обов`язків» та згідно довідки від 09.07.2020 серії 12ААА №044210 ступінь втрати професійної працездатності встановлено у розмірі 80%.
Суд зазначає, що наданими документами підтверджено призначення позивачу ІІ групи інвалідності внаслідок отримання травми, яка, пов`язана з виконанням службових обов`язків.
Міністерство юстиції України заперечуючи право позивача на отримання одноразової грошової допомоги вказує, що акт №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом    Форми Н-1 від 03.06.2019, не містить відомостей, що ОСОБА_1 на час нещасного випадку 28.04.2019 не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Також не надано відповідного заключення про обстеження на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння позивача, що унеможливлює виключення підстав за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється.
Відповідно до підпункту 6 пункту 5 розділу III Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що копії актів розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини, пов`язані саме із отриманням поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) та необхідні для того, щоб виключити отримання таких поранень саме в разі вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
Так, у акті    № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н-1 квс) від 03.06.2019 у графі «перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння» проставлено відмітку «ні» та код « 00».
Крім того, у довідці від 04.06.2021 №21978 державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», зазначено, що відповідно наказу державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» від 26.04.2019 №88/ДСК «Про забезпечення охорони та нагляду на добу» ОСОБА_1 , у період з 09 год. 00 хв. 28.04.2019 по 09 год. 00 хв. 29.04.2019 заступив на добове чергування у складі чергової зміни. На виконання вимог наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №30/5-ДСК, увесь склад чергової зміни та оперативної групи, перед застуванням на добове чергування 28.04.2019, у тому числі і позивач, були оглянуті фельдшером медичної частини    №62 філії державної установи «Центр охорони здоров`я в Черкаській області» ОСОБА_3 . Останній у відомості про забезпечення охорони    та нагляду на добу особистим підписом засвідчив придатність за станом здоров`я особового складу чергової    зміни та оперативної групи, у тому числі ОСОБА_1 , до несення служби.
Водночас, Департамент з питань виконання кримінальних покарань та Міністерство юстиції України не надали доказів того, що травма позивача є наслідком обставин визначених статтею 101 Закону № 580-VIII.
Водночас абзацами 1 та 2 пункту 3 Розділу IV Порядку № 4    визначено, що рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.
Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).
Проте, в порушення вимог пункту 3 розділу IV Порядку 4, відповідний наказ відповідач 1 не видав після затвердження висновку та протоку про виплату допомоги.
Натомість, Департамент з питань виконання кримінальних покарань надіслав висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги до Міністерства юстиції України з проханням щодо виділення асигнувань для її виплати.
Отже, Департамент з питань виконання кримінальних покарань не прийнявши рішення відповідно до Порядку №4 за наслідками розгляду документів    позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності, вчинив протиправну бездіяльність.
Відповідно до частин третьої - четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Питання щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відноситься до повноважень Департаменту з питань виконання кримінальних покарань шляхом прийняття відповідного рішення. Відтак, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача, адже, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб`єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.
Дискреційні повноваження, насамперед, це сукупність прав і обов`язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених проектом акта.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №712/8827/17.
З огляду на викладене, керуючись положеннями частини другої статті 9 КАС України слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та додані до неї документи відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, з урахуванням висновків суду.
Водночас у задоволенні вимог позивача в частині зобов`язати Департаменту з питань виконання кримінальних покарань видати наказ про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності на підставі висновку затвердженого 06.08.2021 про призначення одноразової грошової допомоги, відповідно пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", слід відмовити.
Стосовно перевірки Міністерством юстиції України підстав для призначення допомоги в порядку вирішення питання виділення фінансування на її виплату, суд зазначає таке.    
Так, норми Порядку №4, таких повноважень, як повернення Міністерством юстиції України на доопрацювання органу, яким складено висновок про призначення ОГД, у зв`язку з відсутністю документів у Міністерством юстиції України немає, адже  відповідно до вказаного Порядку у місячний строк з дня реєстрації документів, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, та у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський приймається рішення про призначення виплати ОГД, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови. Повернення документів після складання відповідного висновку Порядком не передбачено, оскільки складений висновок є передумовою видання керівником наказу про виплату такої допомоги або відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.
Крім того, Порядок не передбачає можливості повернення поданих заявником для призначення допомоги документів на доопрацювання, переоформлення чи на усунення недоліків за наявності вже затвердженого висновку про її призначення.
Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо повернення листом від 22.09.2021 № 83529/16.3.2/32-21 матеріалів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності.
При цьому, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 щодо виділення коштів Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на підставі розрахунку потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги позивачу, оскільки передумовою вчинення таких дій серед іншого є видання наказу про виплату такої допомоги, чого не було зроблено Департаментом з питань виконання кримінальних покарань.
Разом з    тим,    суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині    визнання протиправним та скасування рішення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, що оформлене протоколом комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 23.09.2021 № 21-21 про скасування пункту 1 протоколу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 12.08.2021 № 15-21 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн, оскільки підставою прийняття вказаного протоколу від 23.09.2021 став лист Міністерства юстиції України від 22.09.2021 №83529/16.3.2/32-21 про необхідність доопрацювання матеріалів стосовно виплати ОТГ позивачу. При цьому, чинним Порядком №4 не передбачено повернення відповідним органом, уповноваженим на прийняття рішення про виділення коштів на виплату одноразової грошової допомоги, матеріалів на доопрацювання.
Разом з тим, ст. 101 Закону України "Про Національну поліцію" визначає виключний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, підстав відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги. При цьому, повноваження щодо застосування цієї норми надані Департаменту з питань виконання кримінальних покарань,    а не Міністерству юстиції України.
Натомість, Департамент з питань виконання кримінальних покарань, затверджуючи висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги від 06.08.2021 та складаючи протокол від 12.08.2021 № 15-21 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 681000,00 грн, не встановив підстав для відмови у призначенні та виплаті такої допомоги.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      О.О.Беспалов

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк