ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 травня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/9644/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Фонду державного майна України 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року (суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі
за позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»
до Фонду державного майна України 
про визнання незаконними дій та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати незаконними дії Фонду державного майна України щодо оголошення/повідомлення дистанційного проведення 03 листопада 2021 року позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»; визнати незаконними дії Фонду державного майна України щодо не оприлюднення наказу № 1583 від 09.09.2021; визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України № 1583 від 09.09.2021.
Після відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: зупинення дії наказу Фонду державного майна України № 1583 від 09.09.2021 до вирішення спору но суті; заборони співробітникам Фонду державного майна України здійснювати будь-які дії, направлені на виконання наказу № 1583 від 09.09.2021 до вирішення спору по суті; заборони співробітникам Фонду державного майна України здійснювати будь-які дії, направлені на виконання рішення про скликання позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та дистанційне їх проведення до вирішення спору по суті; заборони Фонду державного майна України складати перелік акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проведення яких призначено на 03.11.2021, до вирішення спору по суті; заборони Фонду державного майна України затверджувати форму і текст бюлетеня для голосування на позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проведення яких призначено на 03.11.2021, до вирішення спору по суті; заборони Фонду державного майна України розміщувати бюлетені для голосування на позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проведення яких призначено на 03.11.2021, на власному веб-сайті до вирішення спору по суті; заборони членам реєстраційної комісії позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проведення яких призначено на 03.11.2021, проводити реєстрацію акціонерів (їх представників) для участі в голосуванні на позачергових загальних зборах Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проведення яких призначено 03.11.2021, до вирішення спору по суті; заборони членам лічильної комісії позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проведення яких призначено на 03.11.2021, здійснювати підрахунок голосів на позачергових загальних зборах Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проведення яких призначено 03.11.2021, до вирішення спору по суті; заборони Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» приймати бюлетені для голосування на позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проведення яких призначено на 03.11.2021, до вирішення спору по суті; заборони Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» здійснювати підрахунок голосів на позачергових загальних зборах Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проведення яких призначено 03.11.2021, до вирішення спору по суті. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року заяву АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, код ЄДРПОУ 00194122) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ-133, вул. Генерала Алмазова,18/9, код ЄДРПОУ 00032945) про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу, шляхом зупинення дії Наказу № 1583 від 09.09.2021, винесеного Фондом державного майна України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/9644/21. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечується, що держава в особі Фонду державного майна України є власником пакету акцій Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у розмірі 68,009% статутного капіталу.
На офіційному сайті Фонду державного майна України 01.10.2021 було розміщено повідомлення про дистанційне проведення 03 листопада 2021 року позачергових загальних зборів АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з проектом порядку денного, які затверджені наказом Фонду державного майна України від 09.09.2021 № 1583.
Відповідні дії ФДМУ, направлені на проведення позачергових загальних зборів АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»,  та вищеназваний наказ є предметом оскарження  в даній адміністративній справі.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що вжиття обраного судом заходу забезпечення позову не в змозі завдати істотної шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Тобто, дане забезпечення позову призведе до зупинення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, та унеможливить настання негативних наслідків, для обох сторін.
Також суд першої інстанції зазначив, що вжиття таких заходів спрямоване лише на збереження в частині існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі. Зупинення дії спірного наказу носить тимчасовий характер, не скасовує його, а спрямовує на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову та недопущення настання негативних наслідків для позивача.
Проте суд апеляційної інстанції вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими. 
За приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Статтею 152 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:  зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;  забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховувати предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечити дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
Суд апеляційної зазначає, що з матеріалів адміністративної справи не вбачаються очевидні ознаки протиправності оскаржуваного наказу Фонду державного майна України. Зазначені заявником ознаки не є очевидними, а є оскаржуваними, про що подано відповідний позов з аналогічними обґрунтуваннями підстав для його задоволення.
Позивач також не довів належними доказами можливість істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених/оспорюваних прав/ інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, без вжиття заходів забезпечення позову. Доводи заявника зводяться лише до припущень такого ускладнення.
При цьому ухвала суду першої інстанції про встановлення заходів забезпечення позову також не містить належного обґрунтування  очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень з посиланням на норми чинного законодавства, а також не містить мотивів суду, за яких той дійшов висновку, що може скластися ситуація, при якій для відновлення прав позивача у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або взагалі їх відновлення стане неможливим. 
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає принципу обґрунтованості та законності, а відтак підлягаю скасуванню.

                              Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Фонду державного майна України  задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 280/9644/21 скасувати.
                              У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про забезпечення позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили з 26 травня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
                              Повна постанова складена 26 травня 2022 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров