ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/339/22 Справа № 203/5299/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Вусик Є.О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко  Н. В.	

ПОСТАНОВА
26 липня 2022 року                                                                м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року, якою провадження у справі щодо
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП закрито, за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Не погоджуючись з винесеною постановою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Обгрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови апелянт посилається на те, що повний текст постанови суду першої інстанції від 25.01.2022 вона отримала лише 02.02.2022, та їй потрібен був час для підготовки апеляційної скарги та ознайомлення з матеріалами справи, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вислухавши  законного представника неповнолітнього потерпілого  ОСОБА_1  -  ОСОБА_2  та її адвоката Федорця Є.Є., які підтримали клопотання, ОСОБА_3 та її захисника Зосименко С.Г., які заперечували проти його задоволення, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, якими воно обґрунтовується, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Судом встановлено, що 25 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП було винесено постанову, строк оскарження якої в апеляційному порядку сплив 04.02.2022, в той час як апеляційну скаргу законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 було подано 10.02.2022, тобто з пропуском процесуального строку, визначеного законом.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. 
Згідно із ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. 
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. 
Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку на оскарження постанови та оцінюючи доводи клопотання щодо поважності причин пропуску цього строку, суд апеляційної інстанції виходить з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчасного направлення та отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної постанови, тоді як копію цього рішення ОСОБА_2 отримала лише 02.02.2022.
Отже, за наведених обставин, суд визнає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, та з метою доступу до правосуддя, й забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, пропущений строк підлягає поновленню. 
Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1  -  ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська  від 25 січня 2022 року  - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду Н.В. Коваленко