ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 травня 2022 року 	м.Суми	

Справа №592/11958/20 
Номер провадження 22-ц/816/157/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Собини О. І. ,  Рунова В. Ю. 
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М., 
сторони: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі: Комунальна установа «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня», Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року в складі судді Литовченко О.В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 05 березня 2021 року, -

                                                                 в с т а н о в и в :

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради (далі - Центр реінтеграції) і Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - Департамент) про визнання протиправною рішення, бездіяльність, дії Центру реінтеграції та безконтрольність Департаменту за безпідставним невиконанням своїх обов`язків, встановлених вимогами наведеного законодавства, порушення конституційних прав, що свідчить про невиконання імперативних вимог норм прямої дії ст. 3, 19, 22, 68 Конституції України; для поновлення конституційних прав, зобов`язати відповідачів негайно зареєструвати позивача за адресою Центру реінтеграції – АДРЕСА_1 ; забезпечення виконання відповідачем норм прямої дії ст. 3 Конституції України щодо головного обов`язку держави - захистити права та інтереси пенсіонера Збройних Сил України ОСОБА_1 від порушень з боку відповідача - органу місцевої влади, його посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду у судовому засіданні заявленого позову та визнати не вчинення імперативно встановлених вимог з відновлення конституційних прав - встановленою, а також що заборонена непряма дискримінація громадянина похилого віку в соціальному забезпеченні, належним володінням конституційними правами мала місце, а доказ про їх відсутність покласти на відповідачів; стягнення з Центру реінтеграції та Департаменту на відшкодування завданої моральної шкоди відповідно до вимог ст. 16, 23, 1167,1173, 1174 ЦК України згідно належного обґрунтування позову 100000 грн; застосування в рішенні вимоги: ст. 614 ЦПК за якою обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії та бездіяльності покласти па відповідачів, встановити відповідачам на виконання рішення суду триденний строк, наведені Рішення ЄСПЛ, КСУ, ВС, вимоги ст. 129-1 Конституції України щодо судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання судового рішення і визначити строк його подання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що заявник зареєстрований як бездомний за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки належного житла по цей час виконком м. Суми не надав, чим порушив конституційне право на особисте житло. Зазначає, що був звільнений в запас 20 жовтня 1990 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми у зв`язку із скороченням штатів, проте виконком Сумської міської ради протягом 3-х місяців та впродовж 30 років до цього часу протиправно не надає житло. Центром реінтеграції 15 червня 2020 року було безпідставно знято позивача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що незаконними діями та злочинною бездіяльністю посадових осіб органів місцевої влади йому завдано моральну шкоду, впродовж тривалого часу заявник відчуває душевні страждання, нервові стреси.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спір по суті позовних вимог судом не вирішено, суд не з`ясував чи є заявник громадянином України і де і на яких саме підставах він знаходиться. Оскільки житло позивачу не надано, тому право на реєстрацію у м. Суми в іншому місці заявник не має.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради – Комунальну установу «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня» (далі - Берегиня).
У відзиві на апеляційну скаргу Комунальна установа «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Сторони належним чином повідомлені, проте в судове засідання не з`явилися. Зокрема, позивач ОСОБА_1 був повідомлений через електронний суд, користувачем якого він є. Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу без участі сторін, оскільки явка до апеляційного суду є не обов`язковою, а позиція сторін є чіткою і зрозумілою.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки наведені підстави для зупинення не охоплюються положеннями ст. ст. 251, 252 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Центр реінтеграції створений рішенням Сумської міської ради від 25 жовтня 2006 року № 196-МР «Про реорганізацію, Притулку для осіб, які не мають постійного місця проживання та створення на його базі Центру реінтеграції бездомних громадян». Затверджене Положення про центр реінтеграції бездомних громадян та його структура.
21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Центру реінтеграції із заявою про реєстрацію його за місцем проживання за адресою центру: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, 21 травня 2015 року ОСОБА_1 у відповідних розписках засвідчив, що його повідомили про включення до бази персональних даних бездомних осіб, про умови участі в голосуванні на виборах та референдумах.
При прийнятті на обслуговування в Центр реінтеграції ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, місцем фактичного проживання ОСОБА_1 на той час була зазначена адреса: АДРЕСА_3 . Згодом було зазначено нове місце фактичного проживання за наймом – АДРЕСА_4 , яке ОСОБА_1 орендував з 01 серпня 2015 року і проживає за цією адресою на даний момент.
ОСОБА_1 є фізичною особою – платником податків.
Наказом від 21 травня 2015 року № 398-0 ОСОБА_1 був прийнятий на обслуговування у відділення обліку для надання комплексу соціальних послуг.
Угода (Договір про надання соціальних послуг) між ОСОБА_1 та Центром реінтеграції не укладалась.
17 листопада 2015 року ОСОБА_1 у розписці повідомив, що не має у власності придатного для проживання житла з приміткою, що у разі надання недостовірної інформації передбачене автоматичне зняття його з реєстрації. Крім того, ОСОБА_1 зобов`язався кожні 6 місяців з`являтися до Центру реінтеграції протягом всієї реєстрації.
Впродовж шести років з 2015 року ОСОБА_1 8 разів з`являвся до Центру реінтеграції: 12 серпня 2016 року, 17 квітня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, 19 квітня 2018 року, 11 жовтня 2018 року, 25 квітня 2019 року, 03 жовтня 2019 року та 11 червня 2020 року.
За наслідками проведеної Департаментом перевірки діяльності Центру реінтеграції складено довідку від 27 березня 2017 року у якій вказано, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстрація майна за ОСОБА_1 відсутня.
Наказом від 11 червня 2020 року № 134-0 «Про зняття з реєстрації місця проживання та обліку» до чергового переліку громадян, що не отримували та не потребували притулку та тимчасового проживання, які мали місце постійного проживання (зокрема наймали житло), але які всупереч вимогам чинного законодавства були зареєстровані за адресою Центру серед інших осіб був включений і ОСОБА_1 .
Листом від 12 червня 2020 року № 01-08/226 на адресу Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Центр реінтеграції порушив питання зняття з реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з невідповідністю фактичного місця проживання, або таких, що надали недостовірну інформацію 34 осіб, у тому числі ОСОБА_1 .
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року у адміністративній справі № 592/11758/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру реінтеграції бездомних осіб, Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради про уточнення списку виборців, судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Довідки Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради №21-09/331 від 17 жовтня 2020 року ОСОБА_1 був виключений зі списку виборців на виборчій дільниці № 590947 у зв`язку з вибуттям 15 червня 2020 року із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо вимог позивача про визнання протиправними дії та бездіяльність Центру реінтеграції про припинення підстав для його перебування як бездомної особи на обліку за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважав таку вимогу безпідставною, оскільки вона не стосується уточнення списку виборців в розумінні положення ч. 1 ст. 274 КАС України. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центру реінтеграції, Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради про уточнення списку виборців – задоволені частково. Включено ОСОБА_1 до списку виборців для голосування на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №590947 територіального виборчого округу №157, за останньою адресою реєстрації позивача: АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.
Згідно рішення Сумської міської ради від 12 травня 2021 року № 891-МР «Про реорганізацію Центру реінтеграції бездомних осіб» реорганізовано Центр реінтеграції шляхом приєднання до КУ «СМТЦСО (НСП) «Берегиня»; встановлено, що КУ «СМТЦСО (НСП) «Берегиня» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків реорганізованого Центру реінтеграції.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05 жовтня 2021 року до державного реєстру внесено запис про припинення Центру реінтеграції, підстава - рішення про реорганізацію, правонаступник - КУ «СМТЦСО (НСП) «Берегиня», код ЄДРПРОУ: 24023394.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що обслуговування ОСОБА_1 у Центрі реінтеграції зводилось до його фіктивної реєстрації не за фактичним місцем проживання, а за адресою центру, яка була здійснена незаконно, оскільки позивач у розумінні Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» не є бездомною особою.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком місцевого суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; реєстр територіальної громади - база даних, призначена для зберігання, обробки, використання визначеної цим Законом інформації, що створюється, ведеться та адмініструється органом реєстрації для обліку осіб, які проживають на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; зняття з реєстрації - внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначені також і особливості реєстрації місця проживання бездомних осіб наступним чином: «Бездомні та інші особи, які не мають постійного місця проживання, реєструються за адресою спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, створених органами місцевого самоврядування. Подання заяви про реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання таких осіб у порядку і строки, встановлені цим Законом, покладається на відповідну спеціалізовану соціальну установу, заклад соціального обслуговування та соціального захисту, де проживають зазначені особи». Таким чином, реєстрація бездомних осіб за адресою Центру здійснюється у випадку їх проживання - отримання притулку в Центрі.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» від 02 червня 2005 року № 2623-IV бездомність - соціальне становище людини, зумовлене відсутністю в неї будь-якого житла, призначеного та придатного для проживання; бездомна особа - особа, яка перебуває у соціальному становищі бездомності. До бездомних осіб належать безпритульні особи та особи, які мають притулок; безпритульна особа - повнолітня особа, яка проживає на вулиці, в парках, підвалах, під`їздах будинків, на горищах, об`єктах незавершеного будівництва, в інших місцях, непризначених та непридатних для проживання, у тому числі жилих приміщеннях, що перебувають в аварійному стані; заклади для бездомних осіб і безпритульних дітей - соціальні заклади, діяльність яких спрямована на допомогу бездомним особам і безпритульним дітям, їх підтримку та реінтеграцію.
Як зазначалось вище, договір (угода) про надання соціальних послуг між ОСОБА_1 та Центром реінтеграції не укладався. При цьому, укладення такої угоди здійснюється у випадках, коли дійсно бездомній особі надається притулок та тимчасове проживання.
ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», має місце фактичного проживання ( АДРЕСА_4 ), де орендує квартиру. За повідомленням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради за адресою фактичного проживання ОСОБА_1 призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Як встановлено місцевим судом і не спростовано позивачем, ОСОБА_1 жодного разу не користувався послугами Центру реінтеграції ( ОСОБА_2 ) та не проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Проте, у порушення зазначених вище вимог процесуального закону позивачем не доведено порушення його прав відповідачами.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи та наведеними нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Ухвалюючи рішення у даній справі, місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну правову оцінку, дійшовши правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
Підстав для скасування даного рішення за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                             п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        О. І. Собина 

                                                                                                   В. Ю. Рунов