Ухвала
 
27 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 161/3482/21
 
провадження № 61-3599ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа?Банк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певну дію,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа?Банк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певну дію.
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано недійсним з моменту затвердження передавальний акт № 10221?10229, затверджений рішеннями єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, в частині передачі АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
 
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю. Б. (індексний номер: 51537572 від 10 березня 2020 року 14:32:18) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
 
Відновлено становище, що існувало до порушення права власності ОСОБА_1 на квартиру, шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо його права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
 
Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року стягнуто в рівних частинах з відповідачів АТ «Альфа?Банк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. на користь позивача ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 724,00 грн та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. залишено без задоволення.
 
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року у цій справі залишено без змін.
 
У квітні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Ременюк Т. О. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У травні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Ременюк Т. О., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення .
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 711/5575/18, провадження № 61?10665св19, від 10 квітня 2019 року у справі № 726/138/16-ц, провадження № 14-111цс19, від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16?ц, провадження № 61-16634сво19, від 17 листопада 2021 року у справі № 937/5316/20, провадження № 61-8217св21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року, додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до втрати іпотечного майна.
 
Враховуючи, що на підтвердження наявності підстав для зупинення виконання судових рішень заявником не надано доказів того, що позивачем вчиняються, дії направлені на їх примусове виконання, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/3482/21 за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певну дію.
 
Відмовити у задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Альфа?Банк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року, додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2022 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян