Ухвала
30 травня 2022 року
м. Київ 
справа № 0417/2-2838/2011
провадження № 61-2935ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Левченко Т. А., від 03 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк», яке в подальшому змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми у складі судді Сидоренко А. П. від 21 вересня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2007 року № SUH6G100000117 перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 54 553,75 доларів США, з яких: 32 628,20 доларів США - заборгованість за кредитом, 10 745,40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 071,36 доларів США - заборгованість по винагороді за надання фінансового інструменту (комісії); 9 108,79 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу через прилюдні торги, за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Сумського апеляційного суду від 03 лютого 
2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову 
АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк»просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року та залишити в силі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права, неправильно врахувавши висновок Великої Палати Верховного Суду. Також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Сумського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович