Ухвала
 
08 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 357/8309/19
провадження № 61-5028ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулося до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просило: визнати недійсним договір оренди землі від 10 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (далі - ТОВ Агрокомплекс «Узин») щодо земельної ділянки загальною площею 4,56 га, кадастровий номер 3220484400:03:004:0075; скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки загальною площею 4,56 га, кадастровий номер 3220484400:03:004:0075, індексний номер 44594727, від 13 грудня 2018 року 15:33:11; припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку загальною площею 4,56 га, кадастровий номер 3220484400:03:004:0075,  що виникло на підставі договору оренди землі від 10 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ Агрокомплекс «Узин»; витребувати з незаконного володіння та користування ТОВ Агрокомплекс «Узин» на свою користь земельну ділянку загальною площею 4,56 га, кадастровий номер 3220484400:03:004:0075, розташовану в межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області; внести зміни до договору оренди землі від 18 червня 2015 року, укладеного між ним і   ОСОБА_1 .
 
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області                       від 15 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року стягнуто з ТОВ «Олійникова Слобода» на користь ТОВ Агрокомплекс «Узин» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.
 
ТОВ «Олійникова Слобода» подало апеляційні скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року та додаткове рішення цього суду від 22 квітня 2021 року.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Олійникова Слобода» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду міста Києва від 15 березня 2021 року.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року провадження в цій справі за апеляційними скаргами ТОВ «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду міста Києва від 15 березня 2021 року та додаткове рішення цього суду від 22 квітня 2021 року зупинено до розгляду Верховним Судом справи № 357/9440/20 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.
 
07 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.
 
Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
 
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Оскільки касаційна скарга не підписана  заявником або його представником, то згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.
 
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Марценюк Лесі Анатоліївні її касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      В. А. Стрільчук