Ухвала
 
31 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 522/21837/18
провадження № 61-13868св21    
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю.,                Тітова М. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2020 року у складі судді Абухіна Р. Д. та постанову Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у складі колегії суддів: Дришлюка А. І., суддів Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

 
У лютому 2019 року ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до  ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано угоду купівлі-продажу автомобіля (вантажний/ фургон малотоннажний-В) Mercedes-Benz SPRINTER 311 CD1, VIN - НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, укладену 04 травня 2017 року між ОСОБА_1 від імені якого діяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) недійсною.
Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на автомобіль (вантажний/фургон малотоннажний-В) Mercedes-Benz SPRINTER 311 CD1, VIN - НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску.
В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2020 року залишено без змін.
12 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у вказаній цивільній справі.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
 
09 листопада 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду                   м. Одеси від 02 квітня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               Є. В. Коротенко
 
                                                                                                        А. Ю. Зайцев
 
    М. Ю. Тітов