П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/13818/21	
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів - Джабурії О.В.,
                                              - Кравченка К.В.,
          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одєтекс" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій,

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

04.08.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Одєтекс" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило  визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці за № UA500500/2021/00177 від 19.03.2021, № UА500500/2021/00214 від 03.04.2021, № UA500500/2021/00239 від 16.04.2021, № UA500500/2021/00273 від 30.04.2021, № UA500500/2021/00301 від 14.05.2021, № UA500500/2021/00332 від 28.05.2021, № UA500500/2021/00367 від 11.06.2021, № UA500500/2021/00407 від 25.06.2021, № UA500500/2021/00453 від 09.07.2021, № UA500500/2021/00486 від 23.07.2021, № UA500500/2021/00549 від 06.08.2021, № UA500500/2021/00586 від 20.08.2021, № UA500500/2021/00619 від 03.09.2021, № UA500500/2021/00654 від 17.09.2021, № UA500500/2021/00699 від 01.10.2021, № UA500500/2021/00737 від 18.10.2021, № UA500500/2021/00764 від 29.10.2021.
          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.02.2021 декларантом ТОВ «ОРІКС ЮГ», що діє в інтересах ТОВ «ОДЄТЕКС», за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2021/004259 до митного оформлення було заявлено товар: «полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN ACP 7740 F3-22000 кг. Питома густина 0,947 г/см3, показник текучості розплаву (ПТР) 1,7 грам / 10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс згідно сертифіката виробника 3.1. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - HOSTALEN. Виробник - «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» Країна виробництва - DE. Задекларований код товару - 3901209000. Оскільки показник текучості розплаву (ПТР) поліетилену, який виготовлений німецьким підрозділом компанії «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» та імпортувався ТОВ «ОДЄТЕКС», складав 1,7 грам / 10 хвилин, що не включено до переліку товарів, відносно яких Комісією були застосовані попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару, то і позивачем не було нараховано та не було сплачено спеціальне мито, згідно з рішенням Комісії № СП - 451/2020/4411-03 від 22.06.2020. 
При митному оформленні товару, задекларованого ТОВ «ОДЄТЕКС» за вказаною вище митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2021/004259, 03.02.2021 посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби прийнято рішення про митний огляд товару з подальшим взяттям проб (зразків) товару. За результатами дослідження відібраних згідно з актом № 004259 проб товару з урахуванням додатково наданих ТОВ «Одєтекс» матеріалів Одеським управлінням експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби складено висновок № 1420003600-0186 від 18.03.2021, у якому зазначено, що у відповідь на клопотання експерта останнім від митного органу були отримані: Inspection Certificate 3.1 від 29.01.2021 р. б/н та лист на бланку «Odetex» від 03.03.2021 б/н. Проте, як зазначив експерт, у цих документах не було даних про показник текучості розплаву (ПТР) поточної партії продукції при навантаженнях 21,6 кгс та 2,16 кгс, а також відсутнє документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару, здійснене шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару. Після складення зазначеного Висновку лабораторії, 19.03.2021 декларантом було подано остаточну митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/011822 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31, у митному оформленні якої посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було відмовлено по причині невиконання умов, які визначені статтями  257,  264,  266 Митного кодексу України, порушення Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа - у графі 44 відсутні дані щодо висновку лабораторних досліджень товару». Така відмова митного органу оформлена у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Одночасно митним органом у зазначеній картці відмови було роз`яснено вимогу, виконання якої забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: «подання виправленої ДТ». У подальших рішеннях Відповідача, що виражені в картках відмови, підставою для відмови у митному оформленні товару зазначено про невірне заповнення гр. 31 МД згідно з висновком за результатами дослідження Одеського управління експертиз та досліджень від 18.03.2021 р. № 1420003600-0186, що в свою чергу зобов`язує підприємство сплатити спеціальне мито за його ввезення в розмірі 18 %, тоді як у висновку лабораторії не доведено, що такий товар підпадає під вказане мито та, більше того, чітко зроблено зауваження про те, що лабораторія не має технічної можливості провести дослідження такого товару. У подальшому з огляду на ч.2  ст.263 Митного кодексу України  такі події повторювалися. ТОВ «ОДЄТЕКС» у повній мірі не погоджується з усіма відповідними рішеннями митного органу (картками відмови) з мотивів їх протиправності та безпідставності. 
Відповідач заперечував проти позову, вказуючи, що за результатами здійснення митного контролю, дотримуючись вимог  статті 256 Митного кодексу України, встановлено неточність опису товару зазначеного в графі 31 МД щодо характеристик товару, зокрема його властивостям, встановленим внаслідок лабораторних досліджень, що впливає на оподаткування товару. За кодом товару 3901 20 90 00 є чинним антидемпінгове ввізне мито за ставкою 12,4 % (з митної вартості) із урахуванням «примітки» щодо опису товару: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з  УКТ ЗЕД. Декларанту відмовлено в митному оформлені заявленого товару, що обґрунтовано у картках відмови та роз`яснено, що рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржено у порядку, визначеному  главою 4 МКУ. При цьому декларанту зазначено про необхідність у поданні нової МД відповідно до вимог  наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, з урахуванням висновку та застосуванні способу оплати платежів, визначеного при оформленні МД типу ДТ. 
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року адміністративний позов ТОВ "Одєтекс" задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не надано належної оцінки доводам відповідача та не застосовано положення статей 67-69, 255-257, 265, 266, 318, 320, 336-338 Митного кодексу України. Також апелянт вважає, що рішення в частині стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10  000 грн є також незаконним, оскільки розмір таких витрат є завищеним та неспівмірним зі складністю справи.   
Відповідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
          Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
ТОВ «ОДЄТЕКС» з метою здійснення господарської діяльності 23.01.2020 уклало з компанією «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» (Нідерланди) контракт № ОХ-230120 на поставку товару «полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN».
14.01.2021 ТОВ «ОДЄТЕКС» уклало з компанією «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» доповнення до контракту № ОХ-230120 від 23.01.2020 року, а саме: додаток № 5, згідно з яким ТОВ «ОДЄТЕКС» купує, а компанія «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» продає товар «Hostalen ACP 7740 F3», у кількості 44 000,00 кг, загальною вартістю 45 320,00 євро.
Митне оформлення товарів, що поставляються на адресу ТОВ «ОДЄТЕКС», здійснювало ТОВ «ОРІКС ЮГ»  на підставі договору № СМ-28 від 24.02.2015 року про надання послуг митного оформлення вантажу.
Перевезення відповідного товару здійснювалося ТОВ «БОНУС ТРАНС» на підставі укладеного з ТОВ «ОДЄТЕКС» договору № ОD/28032018 від 28.03.2018 року, що підтверджується рахунком № 31 від 29.01.2021 року та довідкою про транспортні витрати № 11 від 29.01.2021 року.
03.02.2021 року декларантом ТОВ «ОРІКС ЮГ», що діє в інтересах ТОВ «ОДЄТЕКС», за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2021/004259 до митного оформлення заявлено товар: «полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN ACP 7740 F3-22000 кг. Питома густина 0,947г/см3, показник текучості розплаву (ПТР) 1,7 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс згідно сертифіката виробника 3.1. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - HOSTALEN. Виробник - «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» Країна виробництва - DE. Задекларований код товару – 3901 20 90 00.
Декларування товару здійснювалось з урахуванням наявності рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03, яким застосовані попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту, зокрема, за таким описом: поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з  УКТЗЕД.
Даним рішенням застосовані попередні спеціальні заходи у вигляді спеціального мита у розмірі 18 % щодо імпорту в Україну вищезазначеного товару незалежно від країни походження та експорту. У рішенні зазначено, що документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, або висновку експертних установ (організацій) відповідно до частини третьої  статті 357 Митного кодексу України.
Оскільки показник текучості розплаву (ПТР) поліетилену, який виготовлений німецьким підрозділом компанії «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» та імпортувався ТОВ «ОДЄТЕКС», складав 1,7 грам/10 хвилин, що не включено до переліку товарів, відносно яких застосовані попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару, тому позивачем не було нараховано та не сплачено спеціальне мито згідно з рішенням Комісії № СП - 451/2020/4411-03 від 22.06.2020 року.
На підтвердження фізико-хімічних властивостей товару ТОВ «ОДЄТЕКС» надало до митного оформлення сертифікат якості разом із наведеним у ньому показником текучості розплаву (ПТР) з чітким зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався, а саме: 190° С / 5 ISO 1133-1 - 1,7 грам/10 хвилин.
          Крім того, ТОВ «ОДЄТЕКС» через декларанта з метою митного оформлення поставленого товару надано до митниці й інші документи за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2021/004259, а саме: пакувальний лист б.н. від 25.01.2021; рахунок № 5000301668 від 29.01.2021; автотранспортну накладну № 178789 від 29.01.2021; декларацію про походження товару № 5000301668 від 29.01.2021;  рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг № 31 від 29.01.2021; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 11 від 29.01.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів № ОХ-230120 від 23.01.2020; доповнення до зовнішньоекономічного договору № 5 від 23.01.2021; договір (контракт) про перевезення OD/280318 від 28.03.2018; довідку ТОВ «ОДЄТЕКС» про склад товару від 03.02.2021; лист виробника б.н. від 20.09.2019; лист ТОВ «ОДЄТЕКС» від 16.02.2021; митну декларацію країни відправлення MRN21DE740342849042Е0 від 29.01.2021.
03.02.2021 року при митному оформленні задекларованого ТОВ «ОДЄТЕКС» товару за вказаною вище митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2021/004259 посадовими особами Одеської митниці було прийнято рішення про митний огляд товару з подальшим взяттям проб (зразків) товару.
           04.02.2021 року згідно з актом № 004259 про взяття проб (зразків) товарів з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів за  УКТ ЗЕД, були відібрані зразки товару «Полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN ACP 7740 F3-22000 кг. Питома густина 0,947 г/см3, показник текучості розплаву (ПТР) 1,7 грам/10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг).» Торгівельна марка - HOSTALEN. Виробник - «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» Країна виробництва - DE. Задекларований код товару - 3901209000.
Вказану вище партію товару декларантом ТОВ «ОДЄТЕКС» було поміщено у митний режим «імпорт» за поданою 04.02.2021 р. тимчасовою митною декларацією IM 40 ТН UA500500/2021/004453 зі сплатою в порядку гарантійних зобов`язань випуску товару зазначеного спеціального мита у розмірі 18 % до одержання результатів досліджень (аналізу, експертиз) згідно з актом № 004259 про взяття проб (зразків) товарів.
05.02.2021 року ТОВ «ОДЄТЕКС» звернулося до Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» та ТОВ «СІ.АЙ.ЕС. КИЇВ» з дорученням відібрати паралельні проби (зразки) товару - гранул поліетилену білого кольору марки HOSTALEN ACP 7740 F3 компанії «BASSEL SALES & MARKETING COMPANY B.V.», торгівельна марка - «Hostalen», який поставляється за контрактом № OX-230120 від 23.01.2020, та надати її до незалежної випробувальної лабораторії з метою визначення показнику текучості розплаву (ПТР) та питомої густини.
Зазначене доручення позивача було виконано Адвокатським об`єднанням «СІ.ЕЛ.ЕС.» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 56 від 26.08.2020 р. та ТОВ «СІ.АЙ.ЕС. КИЇВ» на підставі доручення-замовлення, оформленого фінансово-господарськими документами про надання послуг/робіт, 05.02.2021 року шляхом паралельного відібрання проб (зразків) товару, який поставляється за контрактом № OX-230120 від 23.01.2020, зі складанням відповідного акту відбору проб (зразків) товару.
Згідно зі супровідним листом ТОВ «СІ.АЙ.ЕС. КИЇВ» від 09.02.2021 на адресу ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» (атестат про акредитацію № 20239, строком дії до 24.09.2023 року) на експертизу (дослідження) було надано вказаний поліетилен у кількості 1 кг, який упакований в поліетиленовий пакет з пломбою «CIS Holland 0110405» та зі супровідними документами: маркувальною етикеткою з підписами посадової особи, яка відібрала та опломбувала зразок та відбитком печатки відправника, на підставі акту відбору проб (зразків) товару від 05.02.2021, та копіями наступних документів: контракту № OX-230120 від 23.01.2020, додаткової угоди до контракту, сертифікату якості виробника «BASSEL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» (Німеччина).
За результатами вказаного експертного дослідження ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» 12.02.2021 видано висновок № 01/02/21, згідно з яким, визначено, що середній показник текучості розплаву становить 1,623 г / 10 хв. при 190о С і навантаженні 5,0 кгс.
11.02.2021 року на адресу Одеської митниці надійшло клопотання експерта лабораторії щодо надання додаткових документів для визначення технічної інформації про товар (сертифікатів аналізу на поточну партію товару, сертифікатів аналізу на поліетилен без домішок, дані щодо показника текучості розплаву).
16.02.2021 року від Одеської митниці до ТОВ «ОДЄТЕКС» надійшло повідомлення про необхідність надання додаткової технічної інформації на товар, а саме: 1) сертифікат аналізу із точними масовими частками компонентів поточної партії товару, з хімічними назвами домішок та їх CAS номерами; 2) сертифікат аналізу на поліетилен без домішок, з якого виготовлений товар, з результатами аналізу по питомій густині та кількісному вмісту альфа-олефінів; 3) сертифікат аналізу виробника щодо показника текучості розплаву (ПТР) поточної партії продукції при навантаженнях 21,6 кгс, 5,0 кгс та 2,16 кгс.
У відповідь на отриманий 18.02.2021 запит ТОВ «ОДЄТЕКС» направлено до митного органу наступні документи: лист експортера до митниці від 20.09.2019; лист ТОВ «ОДЄТЕКС» від 16.02.2021; сертифікат аналізу 3.1 від 29.01.2021; експертний висновок № 01/02/21 від 12.02.2021 ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС»; лист-відповідь ТОВ «ОДЄТЕКС» № 1 від 17.01.2021.
За результатами дослідження відібраних згідно з актом № 004259 проб товару Одеським управлінням експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби складено висновок № 1420003600-0186 від 18.03.2021 року, в якому зазначено, що у відповідь на клопотання експерта останнім від митного органу були отримані: Inspection Certificate 3.1 від 29.01.2021 б/н та лист на бланку «Odetex» від 03.03.2021 б/н, у цих документах не було даних про показник текучості розплаву (ПТР) поточної партії продукції при навантаженнях 21,6 кгс та 2,16 кгс, а також відсутнє документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару, здійснене шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару.
Експерт лабораторії самостійно здійснив аналіз відомостей інтернет-сайту виробника товару «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.» щодо всіх видів товарів виробника і дійшов висновку не про невідповідність даних опису товару в графі 31 МД від 03.02.2021 р., а про потребу в уточненні показників текучості розплаву із зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався.
У висновку також зазначено, що в експертних підрозділах СЛЕД Держмитслужби відсутня технічна можливість визначення хімічного складу полімерів у відсотках (належності полімерів до співполімерів), питомої густини поліетилену без домішок (у разі їх наявності), та показника текучості розплаву (ПТР)», у зв`язку з цим дослідження проведено частково, без визначення зазначених показників.
          Після складення зазначеного висновку 19.03.2021 року декларантом подано остаточну митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/011822 (зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31), у митному оформленні якої посадовими особами Одеської митниці було відмовлено з посиланням на ст.256 Митного кодексу України по причині невиконання умов, які визначені статтями  257,  264,  266 Митного кодексу України, порушення Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, Положення про митні декларації, затвердженого  постановою КМУ від 21.05.2012 р. № 450  (зі змінами) - у графі 44 відсутні дані щодо висновку лабораторних досліджень товару, про що було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00177 від 19.03.2021 року.
Митним органом у зазначеній картці відмови було роз`яснено вимогу, виконання якої забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме подання виправленої ДТ.
Оскільки ТОВ «ОДЄТЕКС» не погоджувалося (та не погоджується) з владними рішеннями митного органу, то (відповідно) кожного нового разу позивач подавав таку ж саму остаточну митну декларацію - з незмінними даними у графі № 31, що призводило до винесення відповідачем нової картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, і так кожні два тижні.
Так, 03.04.2021 р. декларантом ТОВ «ОРІКС ЮГ» було подано нову остаточну митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/014736 (зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31), у митному оформленні якої посадовими особами Одеської митниці було відмовлено з тих самих причин (підстав), про що була оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00214 від 03.04.2021. 
16.04.2021 при поданні митної декларації типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/017203 відповідачем також було відмовлено у прийнятті такого документу, аргументувавши таку відмову наступним чином: у графі 31 МД наведено неповний опис товару, згідно висновку за результатами дослідження Одеського управління експертиз та досліджень від 18.03.2021 № 1420003600-0186 - не вірно зазначено питому густину полімеру - 0,946 г/см3, не зазначено показник текучості розплаву (190 град. С/21,6 кг) 16 гр/10 хвилин» (картка відмови № UA500500/2021/00239 від 16.04.2021 р.).
В подальшому з огляду на положення ч.2  ст.263 Митного кодексу України  такі події повторювалися ще чотирнадцять разів із прийняттям відповідачем карток відмови:
-          № UA500500/2021/00273 від 30.04.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/019871 від 30.04.2021,
-   № UA500500/2021/00301 від 14.05.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС»    
    митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/022105 від 14.05.2021,
-     № UA500500/2021/00332 від 28.05.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС»  
     митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/024860 від 28.05.2021,
-          № UA500500/2021/00367 від 11.06.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/027295 від 11.06.2021,
-          № UA500500/2021/00407 від 25.06.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/029632 від 26.06.2021,
-          № UA500500/2021/00453 від 09.07.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/201794 від 09.07.2021,
-          № UA500500/2021/00486 від 23.07.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/204238 від 09.07.2021,
-          № UA500500/2021/00549 від 06.08.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/206910 від 06.08.2021,
-          № UA500500/2021/00586 від 20.08.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/209232 від 20.08.2021,
-          № UA500500/2021/00619 від 03.09.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/211081 від 03.09.2021,
-          № UA500500/2021/00654 від 17.09.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/213529 від 17.09.2021,
-          № UA500500/2021/00699 від 01.10.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/216058 від 01.10.2021,
-          № UA500500/2021/00737 від 18.10.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/218546 від 18.10.2021,
-          № UA500500/2021/00764 від 29.10.2021 у відповідь на подану ТОВ «ОДЄТЕКС» митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/220813 від 29.10.2021.
Задовольняючи позовні вимоги шляхом визнання протиправними та скасування 
зазначених карток відмови у митному оформленні товарів, суд першої інстанції виходив з того, що поданий до митного оформлення товар не підпадає під регулювальну дію рішення Комісії № СП - 451/2020/4411-03 від 22.06.2020 року, тому відсутні підстави для нарахування та сплати позивачем спеціального мита у розмірі 18%. Позивачем вжито всіх необхідних заходів для доведення правильності (точності) заявленого декларантом опису товару у графі 31 митної декларації.
          Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
          Відповідно до ч.ч.1-2  ст.256 Митного кодексу України  відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.
Згідно ч.1  ст.248 Митного кодексу України  митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідно до ч.3  ст.318 Митного кодексу України  митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
Ця норма також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 року № 3018-VI «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.
Крім того, це узгоджується з проголошеними у  ст.8 Митного кодексу України  принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності та інших.
Документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, або висновку експертних установ (організацій) відповідно до частини третьої  статті 357 Митного кодексу України.
В якості підстави для відмови позивачу у митному оформленні в оскаржуваних картках відмови визначено - неповний опис товару у гр. 31 МД, який не відповідає висновку Одеського управління експертиз та досліджень від 18.03.2021 року № 1420003600-0186, а також про необхідність здійснення оплати спеціального мита за імпортований товар, якій встановлений рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП - 451/2020/4411-03 від 22.06.2020.
Як вже зазначалося раніше рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП - 451/2020/4411-03 від 22.06.2020 р. спеціальне мито у розмірі 18 % підлягає сплаті у випадку, якщо імпортується поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм, який одночасно має наступні характеристики: 
1) має питому густину більше 0,940 г/смі, 
2) показник текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам / 10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам / 10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам / 10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс. 
За обставинами справи декларантом до митної декларації надано сертифікат якості виробника 3.1 від 29.01.2021 року, в якому наведений показник текучості розплаву (ПТР), з чітким зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався, а саме: 190° С / 5 ISO 1133-1 - 1,70 грам / 10 хвилин, тобто імпортований товар не підпадає під регулювальну дію рішення Комісії та позивач не мав обов`язку сплачувати спеціальне мито у розмірі 18 %.
Щодо належного підтвердження опису товару (його характеристик) експертними дослідженнями, судова колегія виходить з такого.
Згідно з ч.2  ст.357 Митного кодексу України  дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.
Відповідно до ч.3  ст.357 Митного кодексу України  призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).
Суд вірно зазначив, що формулювання «дослідження (аналізи, експертизи)», використане у нормах ч.2 та ч.3  ст.357 Митного кодексу України, свідчить не про його документальний характер, а про науково-технічний аспект, тобто сутнісне - фізико-хімічне вивчення товару на предмет визначення його характеристик. Відповідні «дослідження (аналізи, експертизи)» мають проводитися спеціалізованими лабораторіями.
Отже, з огляду на відсутність у Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень СЛЕД Одеської митниці технічної можливості визначення показника текучості розплаву в товарі, наданим до митного оформлення ТОВ «ОДЄТЕКС», відповідач був зобов`язаний призначити відповідне дослідження (аналіз, експертизу) в іншій установі (організації), яка має відповідну технічну можливість, однак цього зроблено не було.
Під час розгляду справи відповідач не спростував належними та допустимими доказами достовірність показника текучості розплаву (ПТР), визначеного у наданому сертифікаті якості виробника (BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.), а отже і не спростував правильності наведеного ТОВ «ОДЄТЕКС» у графі № 31 митної декларації опису такого товару: «полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOST A LEN АСР 7740 F3, 21900 кг. Питома густина 0,947, показник текучості розплаву 1,54 грам /10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - HОSTALEN». Виробник «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.», країна виробництва - DE. Задекларований код товару - 3901209000.
Судова колегія враховує, що за ініціативою позивача проведено експертне дослідження у ТОВ «ХАРПЛАСТМАС», у висновку якого йдеться про визначення показника текучості розплаву (ПТР), який впливає на наявність чи відсутність підстав для сплати спеціального мита у межах товару з одним кодом, та доводиться, що поліетилен гранульований, поданий до митного оформлення позивачем, не перебуває в зоні розповсюдження регулювальної дії Рішення Комісії від 22.06.2020 року.
Вірними є висновки суду, що надання у складі документів для митного оформлення сертифікату якості виробника 3.1 від 29.01.2021 року та експертного висновку випробувальної лабораторії ТОВ «Випробувальна лабораторія «ХАРПЛАСТМАС» за № 01/02/21 від 12.02.2021 року підтверджує той факт, що ТОВ «ОДЄТЕКС» вжило всіх необхідних залежних від підприємства заходів аби довести правильність (точність) заявленого декларантом опису товару в графі № 31 митної декларації.
Проте, відповідач не спростував визначені відомості та документи, на підставі яких вони заявлені позивачем, що зумовлює відсутність визначених ч.1  ст.256 Митного кодексу України  підстав для відмови у митному оформленні. Не містить такого спростування і доводи апеляційної скарги відповідача.
Крім того, судом вірно враховано про завершення митного оформлення аналогічного товару за тим самим контрактом, якій укладений між ТОВ «ОДЄТЕКС» та «BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.»:
- згідно з митною декларацією № UA500500/2021/007099, митне оформлення якої здійснене 22.02.2021 Одеською митницею, 
- згідно з митною декларацією № UA209170/2021/024110, митне оформлення якої здійснене 29.03.2021 Львівською митницею, 
- згідно з митною декларацією № UA500500/2021/014032, митне оформлення якої здійснене 31.03.2021 р. Одеською митницею.
У вказаних випадках відповідач здійснив безперешкодне митне оформлення того ж самого товару (поліетилену в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм) без застосування приписів ч.1  ст.256 Митного кодексу України  щодо відмови у митному оформленні та без застосування правової позиції митниці про необхідність сплати спеціального мита в розмірі 18 %.          
Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що прийняті картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є протиправними та вірно скасовані судом першої інстанції. 
Доводи апеляції про необґрунтованість рішення суду в частині відшкодування позивачу витрат на правову допомогу за рахунок відповідача судова колегія вважає помилковими.
З матеріалів справи вбачається, що задовольняючи частково клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу суд першої інстанції вважав, що при наданні адвокатом правничої допомоги позивачу на суму 15 500 грн не було належним чином враховано витрачений час на вчинення дій та їх обсяг, у зв`язку з чим вважав пропорційним до предмета та складності справи витрати у розмірі 10 000 грн.
Вважаючи таку суму завищеною, апелянт не доводить неспівмірність витрат, як того вимагає ч.7 ст.134 КАС України.
Судова колегія враховує, що представником позивача на обґрунтування понесених витрат надана додаткова угода № 5 від 01.11.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №56, акти приймання-передачі наданої правової допомоги з детальним описом робіт (наданих послуг), акти-рахунки на оплату та платіжні доручення, що підтверджують понесення таких витрат.
Колегія суддів зазначає, що зазначені первинні документи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу містять усі необхідні реквізити, оформлені відповідно до законодавчих вимог, містять перелік та зміст наданих послуг, зокрема містять посилання на конкретні дії та документи вчинені/складені адвокатом із зазначенням конкретного часу та вартості виконаних послуг. 
На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що визначена судом першої інстанції сума витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. є співмірною зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, відповідає принципу об`єктивності та розумності.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.
          Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328, 329 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року - залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

          Головуючий                                                                      Н.В.Вербицька  
          
           Суддя                                                                                О.В.Джабурія

           Суддя                                                                                К.В.Кравченко