Ухвала
08 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 336/3536/21
провадження № 61-68вп22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, посольство України в республіці Болгарія, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, посольство України в республіці Болгарія, про встановлення батьківства щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2022 року справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті 29 ЦПК України, з посиланням на те, що сторони, які є громадянами України, проживають за межами України. 
Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Отже, право Верховного Суду визначати підсудність справи за участю громадян України, передбачено, зокрема, якщо обидві сторони проживають за межами України.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України та має зареєстроване місце проживання в Україні у 
АДРЕСА_1 .
Згідно копії посвідчення про поточну адресу з його автентичним перекладом на українську мову, ОСОБА_1 має заявлену поточну адресу: АДРЕСА_2 , апартамент 008.
ОСОБА_2 є громадянином України та має зареєстроване місце проживання в Україні у АДРЕСА_3 .
У матеріалах справи наявні копії посвідчень про декларовані дані та їх автентичний переклад на українську мову, згідно з якими ОСОБА_2 декларував доходи з 2013 року по 2019 рік в Республіці Болгарія, м. Варна.
Згідно відповіді сектору Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24 січня 2017 року, ОСОБА_2 звертався на адресу Робочого апарату Укрбюро Інтерполу з заявою про отримання відомостей про факт його перебування в міжнародному розшуку та залишив адресу для зворотного зв`язку: АДРЕСА_4 .
Згідно відповіді головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25 жовтня 2021 року відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 25 жовтня 2016 року по 24 жовтня 2021 року в базі даних не виявлено. Інформація в базі даних осіб щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігається протягом п`яти років.
Згідно відповіді головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями і тимчасово окупованою територією АР Крим в період з 14 грудня 2016 року по 
14 грудня 2021 року громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в базі даних не виявлено.
У своїх письмових поясненнях від 02 липня 2022 року Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, ОСОБА_2 вказував, що на його думку, відсутні підстави вважати, що він постійно проживає в Республіці Болгарія.
 
Крім того ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року відмовлено у визначенні підсудності, з підстав передбачених статтею 29 ЦПК України, цивільної справи № 336/3532/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 29 ЦПК України підстав для визначення підсудності справи № 336/3536/21.
Підсудність справи № 336/3536/21 може бути визначена самостійно районним судом відповідно до загальних правил передбачених статтями 27, 28 ЦПК України.
Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи № 336/3536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, посольство України в республіці Болгарія, про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Матеріали справи № 336/3536/21 повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     В. В. Шипович