УХВАЛА

27 червня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/6015/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Чус О.В., судді: Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.)
від 12.05.2022
за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"
про забезпечення позову
у справі № 904/6015/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"
до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"
про визнання незаконним протокол №14 від 16.10.2020 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/6015/20 заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, в іншій частині відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського від 12.05.2022 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/6015/20 скасовано, у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського від 12.05.2022 у справі №904/6015/20, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, яке мотивовано тим, що за наявності оскаржуваної постанови існує реальна загроза подальшого зменшення страхового портфелю позивачів відповідачем до розгляду судом касаційної скарги касаційної скарги у даній справі.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.  

Оскільки у клопотанні про зупинення дії судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк надійшла заява, в якій товариство просить відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі. Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви, оскільки судом касаційної інстанції встановлено, що касаційна скаргу відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Центрального апеляційного господарського від 12.05.2022 у справі №904/6015/20.

2. Прийняти до розгляду справу №904/6015/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Центрального апеляційного господарського від 12.05.2022 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського від 12.05.2022 у справі №904/6015/20.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про забезпечення позову у справі №904/6015/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про визнання незаконним протокол №14 від 16.10.2020 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                              О. Баранець

                                                                                                                              О. Кібенко