ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 676/2510/21
Провадження № 22-ц/4820/700/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.
 
секретар судового засіданняФіліпчук О.В.
 
за участю представника заявника Сусли І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Кам`янець-Подільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про оголошення особи померлою, за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року (головуючий-суддя Бондар О.О., присяжніТанаскова І.В., Шабанова О.О.).
Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила оголоситипомерлим її батька ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначала, що у 1997 році  ОСОБА_3 , батько заявниці, виїхав на заробітки в Російську Федерацію і з того часу заявниці місцезнаходження її батька не відоме. 
Рішенням Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької областівід 26 жовтня 1999 ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім.
Оголошення померлим  ОСОБА_3 заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини після смерті діда.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року ОСОБА_5 задоволено. Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, померлим з дня набрання рішенням законної сили.
Не погоджуючись зрішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,в якій просила рішеннясудускасуватита ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви. Посилається порушення судом норм процесуального та матеріального права. Вказує, що судом не взято до уваги те, що відсутність відомостей про місцеперебування особи не є безумовною підставою для визнання її померлою.Висновок суду про оголошення особи померлою має ґрунтуватись на юридичному припущеннісмерті особи (правова презумпція). Крім того, заявницею  ОСОБА_1 не було надано будь-яких доказів на підтвердження вірогідної смерті її батька ОСОБА_3 .
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 проситьвідмовити узадоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається у відзиві на те, що апелянт не зазначає жодних обставин та не надає доказів про спростування факту смерті її батька. Вважає, що судом прийнято обґрунтоване рішення про оголошення ОСОБА_3 померлим, аЧернявська- ОСОБА_6 оскаржує рішення суду з формальних причин через небажання надати їй можливість отримати свідоцтво про смерть батька та мати право на прийняття спадщини після смерті діда. 
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 просила апеляційну скаргу залишитибез задоволення.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Заінтересована особа  ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про слухання справи у її відсутність. Крім того, Кам`янець-Подільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіподало заяву про слухання справи у відсутності представника управління.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Частинами 1, 2, 5статті 263 ЦПК України передбачено' що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.
Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанціївиходив з обґрунтованості заявлених вимог.
Проте, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.
Встановлено, що батькамиЧернявської ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.9).
ОСОБА_10 змінила прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » (а.с.9).
Рішенням Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 26.10.1999 у справі №2-1616/1999 ОСОБА_3 , 1955 року народження, визнано безвісно відсутнім в місці його постійного проживання з 1 січня 1998 року (а.с. 6).
Згідно з довідкою начальника паспортної служби Кам`янець-Подільського МВ УМВС України, громадянин ОСОБА_3 розшукувався Кам`янець-Подільським МВ УМВС України, як неплатник аліментів (а.с. 7).
Відповідно до листа Кам`янець-Подільського відділу УДМС України в Хмельницькій області від 10.06.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Баку,документувався паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Кам`янець - Подільським МВ УМВС України від 04.10.1997 (а.с. 43).
За інформацією Головного Управління ДПС у Хмельницькій області № 5378/5/22-01-12-01-16 від 01.07.2021 та №5516/5/22-01-12-16 від 07.07.2021 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відсутній в Державному реєстрі осіб - платників податків, тобто реєстраційного номеру картки обліку платника податків не має (а.с. 61-63).
Згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-23930/0/15-21-Вих від 02.07.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за період з 02.07.2016 по 17.05.2021 державний кордон України не перетинав. Інформація про перетин кордону зберігається тільки за останні п`ять років (а.с. 65).
Звертаючись до суду з заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим, заявник вказувала, що вирішення питання про оголошення її батька померлим необхідно для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_13 .
Відповідно до частини першоїстатті 46 ЦК України,фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Статтею 47 ЦК Українивизначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.
Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.
Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
Згідно з частиною першоюстатті 306 ЦПК України,у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.
Тобто особливістю цієї категорії справ є те, щовисновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція).
При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності.
Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06листопада 2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19).
Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.
Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц (провадження № 61-35636св18).
За змістом заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 угрудні 1997 року виїхав до Російської Федерації. Крім того, вказані обставини встановлені і судовим рішенням у справі№2-1616/1999.
Відповідно достатті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК Українивизначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності достатті 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінивши докази по справі в їх сукупності, колегія суддів вважає, щозаявником не наданоналежних та допустимихдоказів для встановлення обставин, на підставі яких можливобуло бзробити вірогідне припущення про смерть ОСОБА_3 , так яку заяві заявник лише констатувала факт відсутностіз батьком будь-якого зв`язку, відсутність відомостей про місце його перебування, але жодним чином не доводила можливі припущення про його смерть.
А тому, відсутність відомостей тривалий час про місце ОСОБА_14 саме по собі не може бути підставою для оголошення його померлим.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 травня 2022 року.

Суддя-доповідач                                                І.В. П`єнта

Судді:                                                         А.П. Корніюк

О.І. Талалай