Окрема думка
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 
ОСОБА_1 
справа № 645/5971/14-к
провадження № 51-818 км 22
23 серпня 2022 року колегією суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було розглянуто у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 12014220460001578 від 03 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просила ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За результатами розгляду вказану касаційну скаргу було задоволено частково, а ухвалу апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України у зв`язку з порушенням вимог ст. 419 КПК України скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
З таким рішенням колегії суддів не можу погодитися на наступних підставах.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.
Судове рішення є актом реалізації судової влади. Якість судового рішення – це один із основних критеріїв ефективності правосуддя. Судове рішення високої якості – це рішення, яке досягає правильного результату, – наскільки це дозволяють надані судді матеріали – у справедливий, швидкий, зрозумілий та недвозначний спосіб. Оцінка якості кожного рішення повинна здійснюватися тільки через використання права оскарження, установленого законом.
Ухвала апеляційного суду – це рішення вищого суду стосовно законності й обґрунтованості вироку, ухвали, що перевіряються в апеляційному порядку. Вона повинна відповідати тим же вимогам, що і вирок суду першої інстанції, тобто бути законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Законність ухвали апеляційного суду – це його сувора відповідність приписам матеріального та процесуального права. Законною може бути лише та ухвала суду апеляційної інстанції, яка постановлена при неухильному дотриманні процесуального закону на всіх стадіях кримінального процесу.
Положеннями статей 370, 419 КПК України передбачено, що ухвала апеляційного суду має бути законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Суд апеляційної інстанції має перевірити рішення суду першої інстанції з точки зору його законності й обґрунтованості, що передбачає оцінку його відповідності нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи, а також дослідженим у судовому засіданні доказам.
За результатами перевірки ухвали суду апеляційної інстанції вважаю, що апеляційний суд, переглядаючи вирок місцевого суду, дав належну оцінку викладеним в апеляційній скарзі прокурора доводам, ретельно їх перевірив та обґрунтовано залишив без задоволення, належним чином мотивувавши своє рішення. При цьому порушень процесуального порядку дослідження та оцінки наведених судом у вироку доказів, про що прокурор вказував у своїй апеляційній скарзі, апеляційний суд не встановив.
Разом з цим вважаю, що апеляційним судом було повною мірою перевірено рішення суду першої інстанції на предмет його відповідності фактичним обставинам справи, повноти судового розгляду та дотримання вимог КПК України.
За таких обставин істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які викладені у рішенні Суду, зокрема щодо залишення апеляційним судом поза увагою допущених судом першої інстанції порушень та у ненаданні відповіді на всі доводи апеляційної скарги прокурора, на моє переконання, під час касаційного розгляду встановлено не було.

Суддя                                                                                               ОСОБА_1