УХВАЛА
 
10 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 466/9577/18
провадження № 61-5018св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - прокурор Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, 
відповідач -  ОСОБА_1 , 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року в складі судді  Зими І. Є. та на постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року в складі колегії суддів Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Крайник Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2018 року прокурор Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до  ОСОБА_1 та просив витребувати з приватної власності ОСОБА_1 в державну власність на користь Кабінету Міністрів України земельну ділянку за кадастровим № 4610166300:04:003:0076, площею 0,1543 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 906262646101, номер запису про право власності 14238431, що розташована в районі АДРЕСА_1. 
 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 09 березня 2021 року, залишеним без змін постановою  Львівського апеляційного суду від 14 квітня     2022 року, позов задоволено.
Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 в державну власність, на користь Кабінету Міністрів України, земельну ділянку за кадастровим № 4610166300:04:0030076, площею 0,1543 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 906262646101, номер запису про право власності 14238431, що розташована в районі АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
30 травня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 3, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
В ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду                               від 19 листопада 2019 року в справі № 911/3680/17, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 20 червня 2018 року в справі № 697/2751/14-ц,                       від 17 жовтня 2018 року в справі № 362/44/17, від 25 листопада 2020 року в справі                     № 363/1266/18, від 12 квітня 2018 року в справі № 907/1/17, від 26 травня                2020 року в справі № 912/2385/18, від 15 травня 2019 року в справі                             № 911/1497/18, від 29 червня 2021 року в справі № 907/551/17, від 15 грудня                  2020 року в справі № 904/82/19, від 19 січня 2021 року в справі № 904/71/19,           від 02 лютого 2021 року в справі № 904/75/19, від 13 листопада 2019 року в справі                  № 645/4220/16, від 18 грудня 2019 року в справі № 761/29966/16; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статтей 125, 126 Земельного кодексу України; відповідача та його представника належним чином не повідомили про дату і час судового засідання. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації (правонаступник Кабінету Міністрів України) до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                      І. О. Дундар 
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук