ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

20 липня 2022 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/10524/21
Головуючий у першій інстанції – Ковальова Т. Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/521/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів –  Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.
секретар: Шапко В.М.

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмила Анатоліївна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватне акціонерне товариство «Ніжинський Жиркомбінат»,

Особи, які подали апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оскаржується ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року

                                         В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили скасувати реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме - реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вчинену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А. 04.11.2020 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним нотаріусом з порушенням законодавства проведена державна реєстрація об`єкта нерухомості, який збудований незаконно.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – приватне акціонерне товариство «Ніжинський Жиркомбінат», про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно. Роз`яснено позивачам їх право звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особи, які подали апеляційну скаргу зазначають, що даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин з позивачами, це рішення стосувалось реєстрації прав іншої особи. 
Особи, які подали апеляційну скаргу, вказують, що коли позивач не є заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, а ці дії були вчинені за заявою іншої особи, то такий спір є спором про цивільне право, та має вирішуватися за правилами цивільного судочинства. 
У відзиві на апеляційну скаргу, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А. просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивачів та залишити ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даній справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса - держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були заявниками  стосовно оскаржуваної реєстраційної дії, тобто реєстраційна дія вчинена за заявою іншої особи, а тому такий спір є спором про цивільне право.( п.п.36-38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року ( справа 823/2042/16)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст.379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

                                        П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року – скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня  складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 22 липня 2022 року.

Головуюча:                                          Судді: