УХВАЛА
21 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 300/2016/19
адміністративне провадження № К/990/9103/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Гімона М.М., 
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ГУ ДПС) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
ГУ ДПС звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути в дохід бюджету податковий борг з ФОП ОСОБА_1 в сумі 46996,39 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 позов задоволено частково: стягнуто з ФОП ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 13381,76 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково: стягнуто в дохід бюджету з ФОП ОСОБА_1 заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, в сумі 18077,03 грн; у задоволенні решти позову відмовлено.
Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС судові витрати, а саме: витрати понесені на професійну правничу допомогу у справі №300/2016/19 у розмірі 600,00 грн; у задоволені решти заяви відмовлено.
07.03.2022 ФОП ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направив касаційну скаргу на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).
Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №300/2016/19 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення, яким розглянуто справу по суті, тому при оцінці касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 слід застосовувати такий же критерій.
Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, відповідачем не наведено; судовою колегією такі обставини також не встановлені.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко В.В. Хохуляк   М.М. Гімон