Справа № 163/2072/21  Провадження №33/802/279/22 	Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. 	
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України 	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року                                                                         місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митного органу Пікалюка М.С., захисника Кривошея А.М., розглянувши апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Курея В.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 21 квітня 2022 року, якою провадження щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Вест Агро Імпорт", закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_1 як директор ТОВ "Вест Агро Імпорт" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.
06 серпня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Водій транспортного засобу ОСОБА_2 до митного контролю подав CMR без номера, фактуру № PL/050606979/2021-015/0521, ветеринарний сертифікат № 2469/04090/21/01/UA, сертифікат якості від 05 серпня 2021 року разом з митною декларацією типу ЕЕ № UA205140/2021/024402. 
Згідно з цими товарно-супровідними документами на умовах базису FCA від польської компанії "POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko" в адресу ТОВ "Вест Агро Імпорт" перевозився товар "шийне свиняче заморожене сало" загальною вагою 21 099 кг брутто та вартістю 10 774,40 євро.
У наданому до митного контролю ветеринарному сертифікаті № 2469/04090/21/01/UA, виданому 05 серпня 2021 року ветеринарним лікарем Повітової ветеринарної інспекції в місті Катовіце Республіки Польща Єжи Опознанським, країною походження та експорту товару вказано Республіку Польща, місцем забою (м`ясокомбінатом) та підприємством по розробці – польське підприємство "Zaklad Masarski Henryka", місцем завантаження – польське підприємство "Zaklady Miesne SILESIA S.A.".
З отриманого 09 серпня 2021 року від заступника Головного ветеринарного лікаря Ветеринарної інспекції Республіки Польща листа встановлено, що 08 липня 2021 року з ветеринарним лікарем Єжи Опознанським договір розірвано, печатка лікаря знаходиться в сейфі Інспекції.
26 серпня 2021 року Волинська митниця отримала лист від директора компанії-відправника "POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko" з доданим ветеринарним сертифікатом № 1021/08127/21/01/UA. В сертифікаті вказано, що країною походження переміщуваного товару є Франція, країною експорту – Республіка Польща, місцем забою (м`ясокомбінатом) та підприємством по розробці є французька компанія "Josselin Porc Abattage Zone Industrielle La Belle Aloute".
Дії ОСОБА_1 як директора ТОВ "Вест Агро Імпорт" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товару "шийне свиняче заморожене сало" загальною вагою 21 099 кг брутто та вартістю 10 774,40 євро (343 664,57 гривні за офіційним курсом НБУ) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави його переміщення ветеринарного сертифіката, що одержаний незаконним шляхом і містить неправдиві відомості про країну походження товару та його відправника.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в.о. начальника Волинської митниці в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки товар перевозився з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави його переміщення ветеринарного сертифіката, що одержаний незаконним шляхом і містить неправдиві відомості про країну походження товару та його відправника, особа винного при цьому належним чином встановлена. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та притягнути правопорушника до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.
В заперечені на апеляційну скаргу захисник Кривошей А.М. просить апеляційну скаргу в.о. начальника митниці залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Посилається на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення. 
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, думку захисника, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України вказаної вимоги закону дотримав.
В суді першої інстанції встановлено, що вилучені товари - "шийне свиняче заморожене сало" переміщувались через митний кордон в адресу ТОВ "Вест Агро Імпорт" на підставі укладеного з польською компанією ""POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko" контракту № 0103221 від 01 березня 2021 року. 
Недійсність якого у встановленому законом поряду не встановлена, відомості про його протиправний характер в матеріалах справи відсутні.
Вказані в митній декларації № UA205140/2021/024402 найменування та кількість товару відповідають фактурі № PL/050606979/2021-015/0521, сама фактура підтверджена відправником – компанією "POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko", її використання як підробленого документа в провину ОСОБА_1 не ставиться.
Відповідно до правил Інкотермс 2010 правило СРТ ("Фрахт/перевезення оплачені до") означає, що продавець доставить товар названому ним перевізнику. Продавець зобов`язаний у відповідності з договором купівлі-продажу надати покупцю товар, комерційний рахунок-фактуру або еквівалентне його електронне повідомлення, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатись за умовами договору купівлі-продажу. При цьому продавець зобов`язаний укласти за свій рахунок на звичайних умовах договір перевезення товару до узгодженого пункту в названому місці призначення по звичайному маршруту и звичайно прийнятим способом.
Тобто, відправлення і перевезення товарів до міста Луцьк відносилось до сфери відповідальності відправника товару – польської компанії "POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko", а ОСОБА_3 особисто не переміщувала товари, до митного контролю документи не надавала, що вірно встановлено під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Докази того, що відправник, перевізник (з однієї сторони і не обов`язково разом) та ОСОБА_1 як керівник одержувача ТОВ "Вест Агро Імпорт" (з іншої сторони) перебували у протиправній змові з метою ввезення в Україну неправдиво вказаних в товарно-супровідних документах товарів, у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до CMR без номера та фактури № PL/050606979/2021-015/0521 відправником є польська компанія "POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko", що жодними чином не спростовано, як в описовій частині самого протоколу про порушення митних правил, так і дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі одержаними від польських митних органів та самої компанії "POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko", а отже, вказана кваліфікуюча ознака правопорушення в протоколі про порушення митних правил, об`єктивно не підтверджена.
Крім того, 02 вересня 2021 року Волинська митниця направила Волинській обласній прокуратурі повідомлення за № 71 про протиправне діяння, яке містить ознаки злочину, за фактом переміщення товару "шийне свиняче заморожене сало" загальною вагою 21 099 кг брутто та вартістю 10 774,40 євро з огляду на інформацію про ветеринарний сертифікат № 2469/04090/21/01/UA.
Постановою судді Любомльського районного суду від 16 вересня 2021 року справа про порушення митних правил за протоколом № 0453/20500/21 щодо ОСОБА_1 була направлена в ГУНП у Волинській області для приєднання до кримінального провадження № 42021030000000082 за ознаками ст.227 КК України.
24 березня 2022 року справа повторно надійшла у суд з постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області від 07 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 42021030000000082 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях посадових осіб ТОВ "Вест Агро Іпорт" передбаченого ст.227 КК України складу кримінального правопорушення.
Таким чином, суддя місцевого суду прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд, оскільки досліджені по справі докази приводять до висновку, що умисна форма вини в діях останнього не доведена і не встановлена митними органами.
За таких обставин, в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Правильно вирішено питання і щодо вилученого товару.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Курея В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 21 квітня 2022 року, якою провадження щодо  ОСОБА_1 , за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Волинського апеляційного суду         О.М.Клок