Ухвала
15 липня 2022 року
м. Київ
справа № 163/2878/21
провадження № 61-5952ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновий Руслан Богданович у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запільської гімназії Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2022 року засобами електронної пошти представник  ОСОБА_1 - адвокат Терновий Р. Б. подав касаційну скаргу у справі № 163/2878/21.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
I. Щодо зазначення судового рішення, яке оскаржується та клопотання особи 
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ директора Запільської гімназії Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області № 120-аг від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи вчителя англійської мови ОСОБА_1 », зобов`язано Запільську гімназію Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області та відділ освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за період незаконного відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року по дату фактичного допущення до роботи на посаді вчителя англійської мови, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області задоволено, рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року та додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 травня 2022 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Натомість в касаційній скарзі представник  ОСОБА_1 просить скасувати постанову Волинського адміністративного суду від 24 травня 2022 року.
Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення під час касаційного провадження.
ІІ. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України документи у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги заявником не надано.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судового рішення, яке оскаржується та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України;
2) у разі подання касаційної скарги в електронній формі, до неї мають бути додані докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги. 
У разі подання касаційної скарги не в електронній формі, до неї мають бути додані копії скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновий Руслан Богданович у справі № 163/2878/21 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення  ОСОБА_1  копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             В. В. Шипович