Номер провадження: 33/813/465/22
Номер справи місцевого суду: 521/7958/21 
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д. 
Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді - Комлевої О.С.,
з участю:
секретаря судового засідання Шлапак А.О.,
Представника Одеської митниці Державної митної служби України – Кептене Дмитра Андрійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року, а також апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року,- 

В С Т А Н О В И В:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 22 305 грн. з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0240/50000/21.
Відповідно до ст. 520 МК України, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 23 березня 2021 року по 21 вересня 2021 року з розрахунку 0,472 євро за добу зберігання. 
Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На вищевказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що про надходження протоколу до суду позивач не знав і не міг знати.
Згідно ст.277-2 КУпАП особа повідомляється шляхом вручення повістки, однак судом цього зроблено не було.
Про наявність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності апелянту стало відомо з повідомлення Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке отримав 21 січня 2021 року про наявність виконавчого провадження про стягнення коштів за вказаною постановою. 
Апелянт наполягає на те, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин у зв`язку з неналежним повідомленням  ОСОБА_1 про наявність судового провадження та про наявність постанови суду.
У судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги виникла необхідність у витребуванні доказів по даній справі, при цьому апеляційний суд виходить із наступного.
Відповідно до матеріалів справи 01 червня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.
01 червня 2022 року здійснено розподіл справи між суддями за допомогою АСДС.
21 вересня 2021 року було винесено постанову суду.
В матеріалах справи відсутні докази належного сповіщення ОСОБА_1 . 
Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
З огляду на вищевказане та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови апеляційний суд вважає за необхідним витребувати від Малиновського районного суду м. Одеси докази належного сповіщення ОСОБА_1 . 
Приймаючи до уваги, що вказані обставини мають значення для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає за необхідне витребувати зазначені відомості.
На підставі викладеного й керуючись ч. 1 ст. 486 МК України, Одеський апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати від Малиновського районного суду м. Одеси докази належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи №521/7958/21 за протоколом складеним відносно громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ПОЛІ-СЕРВІС», проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.09.2007 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.
Визначити строк виконання постанови у 3 дні з дня її отримання, шляхом надання відповіді електронною поштою на електронну адресу Одеського апеляційного суду (E-mail: inbox@aod.court.gov.ua) з посиланням на суддю Комлеву О.С., номер провадження: 33/813/462/22.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду  О.С. Комлева