Ухвала
01 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 335/15528/17
провадження № 61-631св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., 
Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду 
від 30 листопада 2021 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду 
від 15 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня 
2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року                       апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня  
2019 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 605 796,75 грн.
Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 
2022 року прийнято у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів додаткову постанову наступного змісту.   
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі                    27 260,97  грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 грн.
В стягненні іншої частини витрат відмовлено.
У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                       ОСОБА_2 подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасуватипостанову Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року та залишити без змін рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року.
У березні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                       ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасуватидодаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 15 лютого                       2022 року в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу                        у розмірі 11 400 грн та ухвалити нову у цій частині, яким стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення, ухваленого у справі ОСОБА_2 посилається на застосування апеляційним судом норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Як на підставу касаційного оскарження додаткової постанови апеляційного суду ОСОБА_1 посилається на застосування апеляційним судом норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402                       ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

  Р. А. Лідовець

  Ю. В. Черняк