Ухвала
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 756/5536/19
провадження № 61-4374ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності на нерухоме майно, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Г. А. Огли, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.
Протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року залучено ПАТ «Укрсоцбанк» як співвідповідача до участі в цій справі, виключено його з кола третіх осіб. 
Протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого
2020 року замінено у справі сторону відповідача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»). 
У червні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову,  звернувшись до суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Г. А. Огли, АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності на нерухоме майно.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 листопада 2018 року, індексний номер 44074677, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієвим Г. А. Огли, та припинено право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») (правонаступник АТ «Альфа-Банк») на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1695393980000, номер запису про право власності: 28945356. Скасовано запис про право власності № 28945356 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1695393980000, зареєстрованої за АТ «Укрсоцбанк».
Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05 липня 2021 року касаційну скаргу АТ «Альфа Банк» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» задоволено частково. Змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року шляхом виключення із його мотивувальної частини посилання на неукладення між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 договору про задоволення вимог іпотекодержателя, як на підставу для задоволення позову. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року залишено без змін.
16 травня 2022 року АТ «Альфа Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання належних письмових доказів на підтвердження права ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах  АТ «Альфа Банк»; надання відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірених їх копій, на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення, або наведення інших підстав з відповідними доказами; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 23 травня 2022 року було направлено на адресу АТ «Альфа Банк», яка указана в касаційній скарзі.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано частково, оскільки надано належні письмові докази на підтвердження права   ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах  АТ «Альфа Банк» та сплачено судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі.   
Проте аналіз надісланих заявником матеріалів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції. 
Так, в ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2022 року зазначалось, що касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заявником було порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови АТ «Альфа Банк» не отримувало, про її зміст дізналося 23 лютого 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, але у зв`язку з подіями в державі та воєнним станом було позбавлене можливості подати касаційну скаргу у передбачений ЦПК України строк.     
Мотивуючи ухвалу, суд касаційної інстанції, серед іншого, вказав на необхідність надання заявником відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірених їх копій, на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення, або наведення інших підстав з відповідними доказами.
У заяві на усунення недоліків, заявник зазначає ті самі причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.   
При цьому, відповідної довідки суду апеляційної інстанції про дату отримання
АТ «Альфа Банк» судового рішення апеляційного суду, про яку вказував суд касаційної інстанції в ухвалі від 23 травня 2022 року заявником не надано.
Аналіз надісланих матеріалів свідчить про те, що заявник у відведений судом строк, станом на 14 червня 2022 року, ухвалу Верховного Суду від 23 травня
2022 року не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності на нерухоме майно, повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк