Ухвала
 
19 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 521/9529/13-ц
провадження № 61-8158св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,             Стрільчука В. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , Одеської міської ради, третя особа - управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради та визнання недійсним та скасування державного акта,за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду                м. Одеси від 08 лютого 2017 року у складі судді Жуган Л. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О., Князюка О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого             2017 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду                       від 16 березня 2021 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним та скасовано рішення Одеської міської ради від 20 квітня                   2004 року «Про затвердження технічної документації з інвентаризації та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0434 га                                 гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» № 2543-ХХІV.
Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,                                          серії ЯБ №295242 реєстровий № 010550502698 від 21 червня 2005 року,виданого на ім`я ОСОБА_2 . 
У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду                     представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасуватирішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;                   2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на частину одинадцяту статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , Одеської міської ради, третя особа - управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради та визнання недійсним та скасування державного акта,за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси                від 08 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду                                      від 16 березня 2021 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук