ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       07.06.2022                                                                                Справа №  908/1445/21 
                                                             м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О., 
секретар судового засідання : Мацекос І.М.,
розглянувши заяву  ОСОБА_1  про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1445/21
за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2021 у даній справі 
за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133", м. Запоріжжя
про визнання частково недійсними рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень

                                                ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133", в якій просив визнати частково недійсним рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ "Соборне-133", оформлене протоколом №7 від 21.12.2019, в частині затвердження розміру внеску по витратам на управління багатоквартирним будинком на 2020 рік (п.4 порядку денного).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.11.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано частково недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Соборне-133", оформлене протоколом №7 від 21.12.2019, в частині затвердження розміру внесків по витратам на управління багатоквартирним будинком на 2020 рік (п. 4 порядку денного).
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСББ "Соборне-133" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та у задоволенні позовних вимог відмовити.
ОСОБА_1 , у строки визначені апеляційним господарським судом в ухвалі від 24.01.2022, подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він, у тому числі, просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2021 у справі  № 908/1445/21 залишено без задоволення, оскаржуване рішення залишено без змін.
На адресу Центрального апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133" на користь ОСОБА_1 2300грн витрат на професійну правничу допомогу. 
На підтвердження обставин, викладених у вказаній заяві, в матеріалах справи містяться копії: договору про надання правової (правничої) допомоги №010222 від 01.02.2022, ордеру від 11.02.2022 серії АР №1084736, переліку послуг адвокатського об"єднання, їх розміру та порядку оплати, меморіальних ордерів від 09.02.2022 та від 21.02.2022, а також акта приймання-передачі наданих правових послуг від 25.02.2022 за договором надання правової (правничої) допомоги. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2022р. у справі №908/1445/21 заява позивача призначена до розгляду у судовому засідання на 07.06.2022 о 14:15 год. 
Представник позивача у судове засідання не з"явися, на адресу суду позивач надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, на адресу  суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду питання про вирішення судових витрат  у справі №908/1445/21, яке обґрунтовано тим, що по даній справі судові акти першої та апеляційної інстанцій оскаржені до касаційного суду. 
Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідачем не надано.
Враховуючи, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представників сторін.
Дослідивши надані позивачем докази, колегія суддів приходить до висновку, що його заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню з огляду на таке.
З  матеріалів справи вбачається, що Адвокатським об"єднанням "Консультант" та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №010222 від 01.02.2022 (а.с.140),  згідно з п.1.1 якого адвокатське об"єднання взяло на себе зобов"язання надавати правову допомогу в обсязі, передбаченому цим договором, а клієнт зобов"язався оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.
Обсяг послуг, що надається за вказаним договором, узгоджено сторонами у п.1.2 цього договору, зокрема, об"єднання надає послуги щодо захисту інтересів клієнта у господарських судах усіх інстанцій.
Відповідно до п.2.1 договору за правову допомогу, передбачену у п.1.2 договору, клієнт сплачує адвокатському об"єднанню гонорар у розмірі, визначеному додатками до цього договору, та фактичні витрати адвокатського об"єднання, пов"язані з правничою допомогою під час виконання даного договору.
В п.3.1 договору передбачено, що приймання-передача наданих послуг оформляється актом, що підписується обома сторонами цього договору.
25.02.2022 адвокатським об"єднанням та ОСОБА_1 складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг до відповідного договору про надання правової (правничої) допомоги (а.с.171), в якому зазначено найменування послуг, наданих адвокатом у справі №908/1445/21 у Центральному апеляційному господарському суді, та їх вартість.
Так, згідно з цим актом адвокатом позивачу була надана наступна правова допомога:
       складання відзиву на апеляційну скаргу  - вартість послуги 1500грн;
       участь у 1 судовому засіданні - вартість послуги 800грн.
       Разом вартість послуг склала 2300грн.
Матеріали справи свідчать також про те, що представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції, у тому числі й участь у судовому засіданні 22.02.2022, здійснювала адвокат Лола Наталя Олександрівна, яка діяла на підставі ордеру серії АР №1084736, копія якого міститься в матеріалах справи . 
Викладені обставини слугували визначальними для звернення ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення та відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у зв"язку з апеляційним переглядом справи.
Ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Ч.1 ст.124 Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно з ст.126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат  учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних    для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п.2 ч.4, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на позивача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.
Крім того, у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. 
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Щодо досліджуваної справи, то проаналізувавши опис наданих послуг, наведений у вказаному вище акті приймання-передачі, апеляційний суд вважає, що відображена в ньому інформація про характер наданих адвокатом послуг відповідає документам і інформації, що містяться в матеріалах даної справи.
Отже, обставини щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2300грн у зв`язку з розглядом справи №908/1445/21 в суді апеляційної інстанції доведені позивачем згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України, документально обґрунтовані та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.
Зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру заявлених до стягнення сум грошових коштів, перевіривши документи, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд вважає можливим задовольнити заяву останнього та стягнути з відповідача на користь позивача 2300грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у суді апеляційної інстанції. 
Клопотання відповідача про відкладення розгляду питання про вирішення судових витрат до розгляду касаційної скарги у справі №908/1445/21 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.11ст.170 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
При цьому слід враховувати, що у разі нез`явлення в засідання суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У даному випадку, при зверненні з клопотанням про відкладення розгляду справи до господарського суду відповідачем в установленому порядку не доведені обставини щодо неможливості розгляду справи    за  відсутності його представника.
Обставина щодо касаційного оскарження судових рішень у справі №908/1445/21, на яку послався відповідач, не є підставою для відкладення розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат, крім того касаційна скарга останнього залишена без руху ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.05.2022.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
                                             ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1  про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1445/21 задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133" на користь ОСОБА_1 2300,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №908/1445/21. Видати наказ.
Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складений 08.06.2022

Головуючий суддя                                                          Л.М. Білецька
Суддя                                                                                  Т.А. Верхогляд
Суддя                                                                                                 І.О. Вечірко