Ухвала
 
24 травня 2022 року
місто Київ
 
справа № 591/7326/19
провадження № 61-4203ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на постанову Сумського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
У листопаді 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі - АТ «ОГС «Сумигаз») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 120 831,37 грн.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Сумигаз» суму необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 120 831,37 грн. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Сумського апеляційного суду від 23 березня 2022 року скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2021 року, провадження у справі закрито, здійснено розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що оскільки договір розподілу природного газу укладений між АТ «ОГС «Сумигаз» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви-приєднання як споживача, що не є побутовим, а саме фізичної особи-підприємця; відповідач на час вирішення справи зареєстрована як фізична особа-підприємець та використовує фактично розподілений природний газ з дня укладання договору в своїй комерційній діяльності за місцем її провадження; спірні правовідносини виникли саме в процесі виконання договорів постачання та розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, а саме в процесі провадження відповідачем її підприємницької діяльності, тому зазначений спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
АТ «ОГС «Сумигаз», у якій заявник просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 23 березня 2022 року, залишити без змін рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2021 року.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18; пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо визнання фізичної особи фізичною особою-підприємцем на підставі підписаного договору з іншим господарюючим суб`єктом, який не є стороною у справі; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд апеляційної інстанції не дослідив докази на підтвердження тієї обставини, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила свою господарську діяльність 20 березня 2012 року, тобто за чотири роки до укладення договору розподілу природного газу.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, з метою подання копії касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.
У травні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду отримано 27 квітня 2022 року засобами поштового зв`язку, також відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який є особливим правовим режимом, який унеможливлює дотримання процесуальних строків та істотно перешкоджає учаснику справи реалізувати свої процесуальні права.
Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ураховуючи наведені обставини, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.
ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 та пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про поновлення строку задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 23 березня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на постанову Сумського апеляційного суду від 22 березня 2022 року.
Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/7326/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Г. І. Усик

                                                                                                            А. С. Олійник

                                                                                                            В. В. Яремко