УХВАЛА

21 червня 2022 року 
м. Київ
справа №906/237/19
адміністративне провадження № К/990/14044/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Житомирської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.2001 про право власності,
УСТАНОВИВ:
Житомирська обласна державна адміністрація звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати свідоцтво від 10.01.2001 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег", видане виконкомом Житомирської міської ради 10.01.2001 обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, заявник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з указаною касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому ГПК України судами господарської юрисдикції.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду переглядає в касаційному порядку судові рішення, які ухвалені судами адміністративної юрисдикції.
За такого правового регулювання та обставин справи рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на дану категорію справ.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі №906/237/19 за позовом Житомирської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.2001 про право власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     А. Ю. Бучик
Судді:                                                                                                        А. І. Рибачук
                                                                                                                  С. Г. Стеценко