ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа №620/2122/21                                                            Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року                                                                      м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді                                                                      Ключковича В.Ю.,
суддів                                                                                          Беспалова О.О.,
                                                                                                    Грибан І.О,
за участю 
секретаря судового засідання                                                            Вітчинкіної К.О.,
представника позивача                                                            Пухтій І.О.,
представника відповідача                                                            не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» до Головного управління ДПС у Чернігівській області в якому просило суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу розстрочених сум відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/1309/19 із терміном сплати 31.03.2020 - 266 604,16 грн, із терміном сплати 30.04.2020 - 266 604,12 грн, із терміном сплати 31.05.2020 року - 266 64,12 грн. та щодо збільшення недоїмки на 337 768,40 грн. по податковому розрахунку №9282909230 від 27.11.2019, шляхом внесення відповідних записів (операцій) до інтегрованої картки платника по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600);
- зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600) ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» нарахування розстрочених сум відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/1309/19 із терміном сплати 31.03.2020 - 266 604,16 грн, із терміном сплати 30.04.2020 - 266 604,12 грн, із терміном сплати 31.05.2020 року - 266 64,12 грн.(код операцій 6BF) та шляхом виключення нарахування щодо збільшення недоїмки на суму в розмірі 337 768,40 грн по податковому розрахунку № 9282909230 від 27.11.2019 (код операцій 951).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач вказує, що нарахування розстрочених сум по строку 31.03.2020 в сумі 266 604,16 грн., 30.04.2020 в сумі 266 604,16 грн. та 31.05.2020 р. в сумі 266 604,12 грн. є правомірними, так як підставою для їх відображення в ІКП є рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі №620/1309/19 та складений до нього Графік.
Так, по ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» на початок 2019 були відкриті ІКП по орендній платі з юридичних осіб по Горбівській сільській раді та по м. Новгород-Сіверський, сплачені суми в яких узгоджувалися з одним бюджетним рахунком, такі ІКП підлягали об`єднанню. Відповідно до листа ДПС України від 21.02.2020 №2836/7/99-99-07-02-01-17, ІКП не підлягають об`єднанню (перенесенню сальдо), якщо в ІКП обліковуються договори про розстрочені (відстрочені) суми, термін дії яких на дату перенесення» сальдо не-скінчився. Тому вказані ІКП по орендній платі з юридичних осіб позивача були об`єднані після закінчення терміну дії договору про розстрочені (відстрочені) суми 10.06.2020. Внаслідок цього, дані по ІКП по Горбівській сільській раді (у тому числі заборгованість у сумі 1 114 786,65 грн.) автоматично перенесено у ІКП Новгород-Сіверської міської ради (початок дії 03.04.2006).
Щодо операцій зменшення податкового боргу за наслідками задвоєної уточнюючої декларації №9282909230 від 27.12.2019 на зменшення нарахованої суми орендної плати за землю за 2019 рік по ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (код ЄДРПОУ 00292089) у ІКП з початком дії 01.02.2007 (Горбівська сільська рада), де обліковувалась розстрочка податкового боргу платника, відповідач вказує наступне.
30.01.2020 до ІКП з початком дії 01.02.2007 (Горбівська сільська рада), де обліковувалась розстрочка податкового боргу, по ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (код ЄДРПОУ 00292089) помилково (внаслідок технічного збою) провелося зменшення нарахувань податкових зобов`язань по уточнюючій податковій декларації з плати за землю №9282909230 від 27.11.2019 (зменшення нарахувань проведено двома операціями на однакові суми 168 884,18 грн.).
На момент проведення операцій по уточнюючій податковій декларації з плати за землю №9282909230 у ІКП ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» обліковувався податковий борг на суму 1 086 148,18 грн. Після відображення у ІКП зменшення нарахувань податкових зобов`язань по уточнюючій податковій декларації з плати за землю №9282909230 від 27.11.2019 на загальну суму 337 768,36 грн. було погашено наявний борг, у порядку його виникнення по операціям №№1-20 згідно таблиці 1 у повному розмірі та по операції №21 на суму 14 450,50 грн. Тобто, не сплаченими по операції №21 з таблиці 1 лишилися ще 37 032,62 грн. та всі операції з №№22-92 на загальну суму 711 347,20 грн., що разом становить 748 379,82 грн. Загальна сума податкового боргу з урахуванням пені, після зменшення боргу на суму 337768,36 грн. (дві операції на зменшення нарахувань на 168884,18 грн.) станом на 30.01.2020 становить 771 963,11 грн., що повністю відповідає ІКП ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (графа «Заборгованість всього»).
Щодо операцій 951 «Збільшено недоїмки невизначений документ №? по Податковий розрахунок земельного податку №9282909230 від 27.11.2019 від 06.03.2020 по ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (код ЄДРПОУ 00292089) у ІКП з початком дії 01.02.2007 (Горбівська сільська рада), де обліковувалась розстрочка податкового боргу платника, відповідач зазначає наступне.
Операція 951 проведена 06.03.2020 автоматично в ІС «Податковий блок» після операції 17_ «Збільшено основного платежу (декларація/розрахунок) згідно з Рішенням про коригування зобов`язань Податковий розрахунок земельного податку №9282909230 від 27.11.2019 терм.спл. 06.03.2020», оскільки на момент її проведення до ІКП існував податковий борг у сумі 776 221,27 грн. (771 963,11 грн. (борг на 30.01.2020, як зазначено вище) + 696,6 грн. (донараховані ШС за невчасну сплату ППР №0005775004 від 28.01.2020 + 3 561,56 грн. (донараховано ШС за невчасну сплату ППР №0005775004 від 28.01.2020).
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 16.02.2022.
09.02.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу. Позивач наголошує, що факт відсутності заборгованості у нього підтверджено судовими рішенням.
В судовому засіданні 16.02.2022 були присутні представник позивача та представник відповідача. Учасники справи надали пояснення по суті справи та розгляд справи був відкладений до 02.03.2022 у зв`язку з необхідність подання додаткових пояснень.
22.02.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли пояснення від позивача.
02.03.2022 розгляд апеляційної скарги даної справи не здійснювався, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02.03.2022 і наказу голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2022 №16 «Про встановлення особливого режиму роботи Шостого апеляційного адміністративного суду в умовах воєнного стану».
11.05.2022 повісткою-повідомленням Шостого апеляційного адміністративного суду справу №620/2122/21 запрошено учасників справи в судове засідання на 01.06.2022 та запропоновано провести таке в режимі відео конференції та висловити позицію щодо можливості розгляду даної справи  без проведення відкритого судового засідання.
26.05.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання учасників справи про проведення судового засідання 01.06.2022 в режимі відеоконференції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 клопотання представника приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Забезпечено участь представника приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" у судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 30 хв. 01 червня 2022 року, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196. Роз`яснено заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
01.06.2022 в судове засідання в режимі відео конференції з`явився представник позивача, представник відповідача не прибув, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив. Зважаючи на відсутність заперечень з боку представника позивача, колегія суддів вирішила проводити розгляд справи за даної явки. Представник позивача надав пояснення по суті справи, правом на подання додаткових пояснень не скористався, виступив в судових дебатах.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.11.2000 внесено відповідний запис. 
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебували адміністративні справи про стягнення з позивача податкового боргу, а саме:
- рішенням від 27.09.2018 у справі №825/2353/18 (набрало законної сили 01.11.2018) з відкритих рахунків в установах банку ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» стягнуто податковий борг по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 1 740 809,86 грн. Виконання рішення у справі №825/2353/18 розстрочено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019;
- рішенням від 18.06.2019 у справі №620/1309/19 (набрало законної сили 26.07.2019) з відкритих рахунків в установах банку ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» стягнуто податковий борг по орендній платі з юридичних осіб на суму 2 666 299,71 грн. Виконання рішення у справі №620/1309/19 розстрочено ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019;
- рішенням від 02.03.2020 у справі №620/3553/19 (набрало законної сили 17.06.2020) надано ГУ ДПС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 1 044 473 грн. 50 коп. за рахунок майна ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», що перебуває у податковій заставі; в решті позову відмовлено.
З березня по вересень 2020 року в інтегрованій картці платника позивача відображений податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 822 997,86 грн.
Так, для з`ясування відомостей, що містилися в ІКП позивача по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600), надіслано на адресу відповідача адвокатські запити, за результатами розгляду яких відповідачем надані відповіді листами від 05.11.2020 №13055/10/25/-01-04-04-07, від 04.12.2020 №14028/10/25-01-04-04-07, від 28.12.2020 №10874/ФОП/25-01- 12-03-74, в яких зазначено, що сума заборгованості ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» з орендної плати за землю зросла внаслідок нарахування розстрочених сум згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №620/1309/19 та ухвали суду від 05.08.2019 про розстрочення сум заборгованості на загальну суму 799 812,36 грн. (по строку погашення 31.03.2020 в сумі 266 604,16 грн., 30.04.2020 в сумі 266 604,12 грн. та 31.05.2020 в сумі 266 604,12 грн.) та внаслідок збільшення недоїмки по орендній платі з юридичних осіб на 337 768,40 грн.
Позивач вважав, що відповідачем допущено помилки під час введення інформації до інформаційної системи органів ДПС, відтак листом від 15.01.2021 №5 звернувся до ГУ ДПС у Чернігівській області з проханням  виключення вказаних сум заборгованості з ІКП ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», проте отримало відповідь від 24.02.2021 №2264/6/25-01- 13-01-19, в якій зазначено, що не вбачається правових підстав для виключення сум заборгованості на суму 799 812,36 грн. та 337 768,40 грн. по орендній платі за землю з інтегрованої картки платника податків позивача.
На виконання Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 №157-VIII 31.08.2018 відбулось добровільне об`єднання Горбівської сільської ради до територіальної громади м. Новгород - Сіверський та створено Новгород - Сіверську об`єднану територіальну громаду.
Так, у позивача по території 2529 наявні дві інтегровані картки платника: ІКП, яка була відкрита 01.02.2007 по території 2514 по Горбівській сільській раді, яка у зв`язку із створенням Новгород-Сіверської міської ОТГ та приєднанням до неї Горбівської сільради в 2019 році передано до території 2529; друга ІКП була відкрита по м. Новгород-Сіверський 03.04.2006.
30.01.2020 в ІКП позивача з початком дії 01.02.2007 Горбівської сільської ради відбулися дві операції на загальну суму 337 768,36 грн. з кодом 17.N, опис операцій - зменшення платником задекларованих зобов`язань згідно уточнюючого розрахунку у №9282909230 від 27.11.2019, з терміном сплати 30.01.2020, сума операції - 168 884,20 грн., при цьому, коли відбувалися вказані операції (код 17N), суми, які відображені у рядках "недоїмка" та "заборгованість, всього" залишились незмінними. Отже внаслідок операцій зменшення задекларованих зобов`язань згідно уточнюючого розрахунку №9282909230 від 27.11.2019 (код 17N), зміни загального розміру недоїмки і заборгованості позивача в сторону зменшення  не відбулося.
Рішенням від 06.03.2020 відповідач провів операцію з кодом 17_ та виправив допущену помилку, отже суми, які відображені у рядках "недоїмка" та "заборгованість, всього" залишились незмінними, зміни загального розміру недоїмки і заборгованості в сторону збільшення не відбулося.
Одразу після проведення операції з кодом 17_, відповідач провів операцію від 06.03.2020 з кодом 951, опис операції - збільшено недоїмки, невизначений документ №? по податковому розрахунку №9282909230 від 27.11.2019.
Внаслідок проведення 06.03.2020 вказаної операції з кодом 951 у позивача збільшилась сума недоїмки та загальна сума заборгованості на 337 768, 40 грн, а саме загальна сума заборгованості склала станом на 06.03.2020 - 1 113 990,00 грн., проти 776 221,13 грн.; сума недоїмки 1 065 867,00 грн., проти 728 098,50 грн.
Внаслідок об`єднання ІКП, нараховану суму недоїмки в розмірі 337 768,40 грн., відповідно до операції від 06.03.2020 з кодом 951, було автоматично перенесено в діючу на теперішній час ІКП позивача по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600), шляхом здійснення операції 10.06.2020 з кодом 951, опис операції - збільшено недоїмки, невизначений документ №? по податковому розрахунку №9282909230 віл 27.11.2019.
Як наслідок, загальний розмір заборгованості позивача з орендної плати за землю відповідач збільшив на 337 768,4 грн.
Вважаючи вказані дії ГУ ДПС у Чернігівській області протиправними, а свої права порушеними, ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» звернулося до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо збільшення позивачу недоїмки на 337 768,40 грн. по податковому розрахунку №9282909230 від 27.11.2019.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.
На виконання пунктів 63.11. та 63.12. ст. 63 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться контролюючими органами згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.
Інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних.
За визначенням, що міститься у ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За приписами пунктів 74.1. та 74.4. ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
За визначенням, що міститься у п. 2 Розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №422 від 07.04.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (далі - Порядок №422) інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
На виконання п. 3 Розділу І Порядку №422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.
За приписами п. 1 глави 1 Розділу II Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.
Згідно з главою 2 Розділу II Порядку №422 з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів за напрямами, зокрема, наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом "Платежі до з`ясування"; одночасна наявність показника переплати та невиділеного (незафіксованого) податкового боргу з грошового зобов`язання (заборгованості (без пені)) в ІКП; від`ємне значення переплати та/або боргу (заборгованості) в ІКП.
Розбіжності не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, шляхом усунення помилок: у разі виявлення невідповідностей між відкритими в інформаційній системі органів ДФС ІКП та затвердженим Переліком форм ІКП здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП; у разі сплати новоствореним платником, який не включений до реєстру платників певного податку, кошти розносяться до ІКП зі спеціальним кодом "Платежі до з`ясування". 
Відпрацювання ІКП зі спеціальним кодом "Платежі до з`ясування" здійснюється згідно з пунктом 3 глави 2 розділу ІІІ цього Порядку.
Як вірно зауважив суд першої інстанції, відображення контролюючим органом в ІКП відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у нього матеріально-правового інтересу щодо вірного та об`єктивного відображення в ІКП фактичного стану розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі сплати податкового боргу, контролюючий орган зобов`язаний вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.
В подальшому (після 05.04.2021) правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначено Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (далі - Порядок №5).
За визначенням, що міститься у п. 1 Розділу І Порядку №5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу; інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції.
Оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі.
Відповідно до пунктів 3 та 4 Розділу І Прядку №5 метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.
Відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.
На виконання п. 1 глави 1 Розділу II Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.
Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.
Главою 4 Розділу V Порядку №5 визначено механізм відображення в інтегрованій картці платника результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень податкових органів та методи контролю достовірності відповідних показників, положеннями якого передбачено, що інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі "Апеляційне та судове оскарження" підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.
Глава 5 Розділу V Порядку №5 регулює відображення в інформаційній системі показників податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску та іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, розстрочених (відстрочених) зобов`язань (боргів), а також списання боргу (заборгованості).
Щодо правомірності відображення в ІКП позивача розстрочених сум заборгованості з орендної плати за землю згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №620/1309/19 та ухвали суду від 05.08.2019 про розстрочення суми заборгованості згідно складеного графіку погашення заборгованих сум слід зазначити наступне.
Так, апеляційний суд у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №620/3553/19 вказав:
«…Відповідно до наданої позивачем Інформації щодо розстрочених сум по ПрАТ "Новгород-Сіверський ЗБМ" здійснення погашення розстрочених (відстрочених) платежів на підставі судових рішень здійснюється на підставі Графіку погашення розстрочених(відстрочених) платежів відповідно до порядку визначеному у судових рішеннях по справах №825/2353/18, № 620/1309/19.
Так, відповідно до графи 29 Інформації щодо розстрочення сум по ПрАТ "Новгород-Сіверський ЗБМ" загальна сума розстрочення за судовим рішенням у справах №825/2353/18 та №620/1309/19 складає 4 406 851,42 грн., із них сплачено у лютому 2019 року - 1 010 877,87 грн., в січні-лютому 2020 р. - 21 290,00 грн., частину коштів погашено за рахунок переплати, по уточнюючому розрахунку відповідно до акту камеральної перевірки від 18.12.2019 р. №537/25-01-05-04/00292089 в сумі 2 575 100,65 грн.
Таким чином, відповідно до наданої позивачем Інформації, зазначеної в гр. 29, залишок непогашених сум становить 774 090,56 (701 128,76+72 961,80). В той же час, зазначено, що борг відповідача станом на 20.02.2020 р. становить 1 044 473,50 грн. (номер рішення 825/2353/18- 1 044 473,50 грн., номер рішення 620/1309/19 -0,00 грн.)…».
Під час розгляду справи №620/3334/21 Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 17.09.2021 вказав:
«…Водночас як убачається з матеріалів справи, у складеному ГУДПС у Чернігівській області інкасовому дорученні від 22.10.2020 №1165 у полі призначення платежу зазначено про стягнення з позивача коштів в сумі 1 044 473,50 грн. в рахунок погашення податкового боргу ПрАТ "Новгород-Сіверський ЗБМ" з орендної плати з юридичних осіб згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 №620/1309/19.
Згідно із меморіальним ордером від 06.11.2020 №1165 вказане інкасове доручення виконано частково, на суму 845 804,12 грн.
Тобто, відповідачем у інкасовому дорученні від 22.10.2020 №1165 зазначено про стягнення з позивача суми коштів згідно з судовим рішенням, за яким у ПрАТ "Новгород-Сіверський ЗБМ" відсутні розстрочені і невиконані зобов`язання.
Разом з тим, судом першої інстанції під час розгляду цієї справи, установлено що вказана сума коштів, списана на підставі у інкасового доручення від 22.10.2020 №1165 фактично зарахована в рахунок погашення заборгованості згідно з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №825/2353/18.
Отже, відповідно до податкового обліку, списані на підставі спірного інкасового доручення кошти зараховані та обліковуються відповідачем як погашення заборгованості в рахунок сплати податкового боргу щодо несвоєчасно сплаченої орендної плати з юридичних осіб, розстроченої постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №825/2353/18, а не заборгованості згідно з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 №620/1309/19.
Таким чином, незважаючи на зазначенням відповідачем у інкасовому дорученні судового рішення за яким у позивача відсутня заборгованість, фактичне зарахування коштів здійснено відповідачем правомірно…».
Проаналізувавши вказані судові рішення у справах №620/3334/21 та №620/3553/19, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача відсутня заборгованість з орендної плати з юридичних осіб, стягнута на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду  від 18.06.2019 у справі №620/1309/19, в тому числі і розстрочених сум заборгованості орендної плати з юридичних осіб по зазначеному рішенні.
Як наслідок, є вірним висновок суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача в частині нарахування до сплати позивачу розстрочених сум заборгованості згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №620/1309/19 та задоволення позовних вимог повністю, оскільки друга позовна вимога є похідною від першої.
Щодо збільшення позивачу недоїмки по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600) на 337 768,4 грн. суд першої інстанції вірно вказав матеріали справи не містять ані змісту операції та/або документу, на підставі якого здійснювався вказаний запис по податковому розрахунку №9282909230 від 27.11.2019, крім того, що така здійснена автоматично, що говорить про те, що відповідач не виконав приписи ст. 77 КАС України під час розгляду даної справи. 
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 310, 315-316, 321-322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 01 червня 2022 року.

Головуючий суддя                                                                      В.Ю. Ключкович

Судді                                                                                          О.О. Беспалов

                                                                                                    І.О. Грибан