УХВАЛА 
26 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 757/16491/22
провадження № 51-2506 впс 22 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 ,
прокурора                                                                 ОСОБА_5 ,
захисника                                                                 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62022100130000110 стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі – КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що до Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 62022100130000110 стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 111 КК України, із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року для визначення підсудності.
Відповідно до вказаної ухвали від 21 липня 2022 року вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності. Так, досудове розслідування даного кримінального провадження завершено слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва. Однак  ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому діяння в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, що перебуває за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Між тим, суд, розташований у Чернігівській області, може здійснювати свої функції у повному обсязі, тому у даному випадку положення ч.  9  ст. 615 КПК України суперечать загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав подання та просив його задовольнити, прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання Київського апеляційного суду підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та який тривав на час звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.
Частиною 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя – найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Однак, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року, відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з подання та наданих матеріалів, до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 62022100130000110 стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем в умовах воєнного стану та у державній зраді. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Разом з цим, у вищезазначеному обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_7 приблизно наприкінці лютого – на початку березня 2022 року, не виконавши вказівок керівництва Управління державної охорони України прибути до місця несення служби, перебуваючи за місцем свого проживання на тимчасово окупованій території у с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, будучи військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан та відбувається повномасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, умисно вчинив державну зраду шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, фактично вступивши на службу до військовослужбовців Російської Федерації та надаючи безпосередню допомогу військовослужбовцям російської федерації на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. 
Отже, досудовим розслідуванням встановлено місце вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме: с. Нова Басань, Ніжинського району, Чернігівської області.
Таким чином, на думку колегії суддів, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX).
Враховуючи викладене та положення ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до Ніжинського міськрайонний суд Чернігівської області для його розгляду по суті. 
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62022100130000110 стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 111 КК України, направити для розгляду з Печерського районного суду м. Києва до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                            ОСОБА_3