ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

31 травня 2022 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 730/602/21
Головуючий у першій інстанції - Луговець О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/100/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Скрипки А.А.
суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

сторони:
позивач: ОСОБА_1 
відповідачі: Відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Борзнянська міська рада Чернігівської області 

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу культури, сім`ї молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Луговця О.А. від 20 жовтня 2021 року, місце ухвалення рішення м.Борзна, дата складання повного тексту рішення - 22 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Борзнянської міської ради Чернігівської області про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів,

                             В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, (як правонаступника Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної держаної адміністрації, який на час звернення до суду з позовом перебував в процесі ліквідації)  на  її  користь  заборгованість  по  заробітній  платі  в  розмірі 24 650,10 грн. Вимоги заявленого позову ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що в період з 01.10.2014 року по 22.03.2021 року вона працювала на посаді техробітниці районного будинку культури, після чого була звільнена у зв`язку із скороченням штату. Однак, всупереч вимог ч.1 статті 47, ч.1 статті 116 КЗпП України, в день звільнення позивачу не було письмово повідомлено про нараховані суми, належні при звільненні, та не здійснено виплату заробітної плати в сумі 24 650,10 грн., а саме, за грудень 2020 року - 3 975,00 грн., за січень 2021 року - 4 770,00 грн., за лютий 2021 року - 4 770,00 грн., за березень 2021 року, з урахуванням вихідної допомоги та компенсації 10 днів відпустки - 11 135,10 грн. Позивач зазначала, що оскільки вказана сума їй не була виплачена, вона звернулась за захистом своїх прав до суду. 

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.08.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Борзнянську міську раду Чернігівської області (а.с.52).

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів в частині її вимог до відповідача Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с.179-183).

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, задоволено повністю. Судом стягнуто з Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь  ОСОБА_1   заборгованість  по  заробітній  платі  в  розмірі 24 650,10 грн. (сума визначена з відрахуванням з неї відповідних податків, зборів, обов`язкових платежів). Стягнуто з Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь держави 908 грн. судового збору. Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць (3 975,00 грн.) допущено до негайного виконання. 

В апеляційній скарзі Відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області просить скасувати рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про виплату заробітної плати за період з 01 січня по 22 березня 2021 року. Доводи апеляційної скарги Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області вказують, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 20.10.2021 року підлягає скасуванню як таке, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що розпорядженням голови Борзнянської РДА від 28.10.2020 року №211 "Про попередження про наступне вивільнення" було прийнято рішення зобов`язати завідувача сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА попередити працівників підпорядкованих структурних підрозділів сектору культури, молоді    та    спорту    районної   державної   адміністрації    про    наступне вивільнення,  відповідно  до  п.1  статті  40, статті 49-2 КЗпП України. Проте, з невідомих причин працівники працівників підпорядкованих структурних підрозділів сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації не були вивільнені у зазначений законом термін, відповідно до п.1 статті 40, статті 49-2 КЗпП України. Розпорядженням голови Ніжинської РДА від 16.03.2021 року №81 "Про затвердження передавального акту" було затверджено передавальний акт Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА. Але відповідно до додатку №5 зазначеного передавального акту, Сектором культури, молоді та спорту Борзнянської РДА до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА були передані бухгалтерські документи тільки за січень-червень 2020 року та платіжні відомості на видачу заробітної плати за січень-жовтень 2020 року, при цьому, особові справи працівників не були передані взагалі. Доводи апеляційної скарги стверджують, що Борзнянська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, в порушення законодавства, прийняла тільки майно Борзнянського районного будинку культури, та відмовляється приймати установу із наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями. Доводи апеляційної скарги вказують, що свідок ОСОБА_2 суду першої інстанції пояснила, що вона, як бухгалтер по нарахуванню заробітної плати Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, у зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування та згідно вказівок керівництва за період січень-березень 2021 року, зарплату працівникам Борзнянського РБК, в тому числі, і ОСОБА_1 , нараховувала неофіційно, але документально по бухгалтерському обліку, дані суми не відображались. Доводи апеляційної скарги зазначають, що свідок ОСОБА_3 надала свідчення, що вона, як керівник Борзнянського РБК, складала табелі обліку робочого часу на підлеглих працівників та передавала до бухгалтерії Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, для нарахування заробітної плати; за період з 01 січня по 22 березня 2021 року також складала табель робочого часу працівників РБК, та віддала до бухгалтерії Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА. Доводи апеляційної скарги стверджують, що відповідно до додатку №5 передавального акту Сектором культури, молоді та спорту Борзнянської РДА до відповідача на підставі розпорядження №81 дані табелі передані не були, та нарахування заробітної плати не проводилось. За даних обставин, апелянт вказує на необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 20.10.2021 року, та на необхідність ухвалення нового рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про виплату заробітної плати за період з 01 січня по 22 березня 2021 року.                       

У відзиві на апеляційну скаргу Борзнянська міська рада Чернігівської області  просить апеляційну скаргу залишити без задоволення у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 20.10.2021 року.

Згідно приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, апеляційний суд розглядає справу за апеляційною скаргою Відділу культури, сім`ї молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Борзнянської міської ради Чернігівської області про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, без повідомлення учасників справи. 

Відповідно ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони даного спору обізнані про наявність ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі та про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи. 

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що позивач по справі ОСОБА_1 в період з 01.10.2014 року по 22.03.2021 року перебувала на посаді техпрацівниці Борзнянського районного будинку культури, що підтверджується витягом з її трудової книжки (а.с.3). 
Наказом в.о. директора Борзнянського РБК С.Морміль №01-05/08-к від 19.03.2021 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи 22.03.2021 року, у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників (п.1 статті 40 КЗпП України); централізованій бухгалтерії Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА наказано виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 10 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.10.2020 року по 22.03.2021 року, за 3 календарних дні додаткової відпустки за ненормований робочий день, вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку, відповідно до статті 44 КЗпП України (а.с.9).
Розпорядженням голови Борзнянської РДА від 12.01.2021 року №1 "Про реорганізацію Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області" зобов`язано припинити в порядку реорганізації юридичну особу - Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, шляхом приєднання до Відділу сім`ї, культури, молоді та спорту Ніжинської РДА Чернігівської області. Також даним розпорядженням було зобов`язано утворити комісію з припинення юридичної особи - Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА Чернігівської області. На голову комісії було покладено відповідні обов`язки, визначені даним розпорядженням (а.с.13-14).
Розпорядженням голови Ніжинської РДА Чернігівської області від 16.03.2021 року №81 "Про затвердження передавального акту" було затверджено передавальний акт Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА; голові комісії з реорганізації юридичної особи шляхом приєднання - Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації забезпечити здійснення державної реєстрації припинення Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА (а.с.74-79). 
Згідно інформації Борзнянського міського трудового архіву від 30.07.2021 року №07-05/236 (а.с.45), в архівному фонді Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації відомості про нарахування заробітної плати за 2021 рік відсутні, так як на зберігання до трудового архіву не надходили. Документи по Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації м.Борзна, а саме книги наказів з кадрових питань (особового складу ) 1960-2021, книги нарахування заробітної плати 1960-2020, особові справи працівників та установчі документи, були передані на зберігання до трудового архіву, згідно акту приймання-передачі від 16.03.2021 року.      
Матеріали справи містять в собі архівну копію відомості щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , як техпрацівнику будинку культури (а.с.46), з якої вбачається, що в грудні 2020 року, за вирахуванням обов`язкових податків, зборів та інших платежів, сума до видачі позивачу склала 3 975 грн.  
Як зазначив суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні від 20.10.2021 року, нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по 22.03.2021 року (день звільнення) первинними документами бухгалтерського обліку не зафіксовано, табелі обліку робочого часу щодо позивача відповідачами суду не надано.
Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви розрахунку, обчисленого виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, сума нарахованої позивачу заробітної плати має складати: за грудень 2020 року  -  5 000,00 грн., за січень 2021 року - 6 000,00 грн., за лютий 2021 року - 6 000,00 грн., за березень 2021 року - 12 459,25 грн. (з урахуванням компенсаційних виплат), а сума до виплати: за грудень 2020 року - 3 975,00 грн., за січень 2021 року - 4 770,00 грн., за лютий 2021 року - 4 770,00 грн., за березень 2021 року - 11 135,10 грн., а всього: 24 650,10 грн. (а.с.15).      
При цьому, судом першої інстанції зазначено у оскаржуваному рішенні від 20.10.2021 року, що виплата заробітної плати позивачу за грудень 2020 року, за січень-березень 2021 року не здійснювалась, остаточного розрахунку із позивачем при її звільненні не проведено, у зв`язку з чим заборгованість з оплати праці перед позивачем становить 24 650,10 грн., і дана сума боргу не оспорювалась, її розрахунок проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.  

Як вбачається із рішення суду першої інстанції від 20.10.2021 року, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 в трудових відносинах з Борзнянською міською радою не перебувала, даний відповідач не є засновником (власником) чи уповноваженим ним органом стосовно закладу культури (РБК), в якому працювала позивач, у зв`язку з чим не може нести відповідальність за прорахунки в діяльності інших суб`єктів владних повноважень (державних органів), допущені в процесі проведення реорганізації районної державної адміністрації та її структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права. При цьому, суд першої інстанції вказав, що Борзнянська міська рада була залучена до участі у справі в якості співвідповідача (за клопотанням представника позивача), проте ОСОБА_1 та її представником жодних уточнень до позовної заяви в частині пред`явлення вимог до даного відповідача внесено не було, вони наполягали на стягненні коштів виключно з відповідача Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА. 
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, суд першої інстанції дійшов висновку, що виплата заробітної плати ОСОБА_1 за грудень 2020 року, січень-березень 2021 року не здійснювалась, остаточний розрахунок з нею при звільненні проведено не було. При цьому, суд першої інстанції погодився із наданим позивачем розрахунком заборгованості по заробітній платі, правильність якого в ході судового розгляду даної справи спростована не була. Оскільки заробітна плата ОСОБА_1 , як працівнику Борзнянського РБК, нараховувалась та виплачувалась Сектором культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, правонаступником якого став Відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА, суд першої інстанції дійшов висновку, що останній і має нести відповідальність перед позивачем по виплаті заборгованої заробітної плати за весь спірний період, з якого отриманий в порядку правонаступництва борг. 

В апеляційній скарзі Відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області просить скасувати оскаржуване рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про виплату заробітної плати за період з 01 січня по 22 березня 2021 року.

Відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, яка регламентує межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок рішення суду першої інстанції від 20.10.2021 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції від 20.10.2021 року у вказаній частині, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. 

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.1 статті 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.
Згідно статті 13 Закону України "Про оплату праці", оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.
Відповідно до ч.1,ч.2 статті 21 Закону України ''Про оплату праці'', працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.
Положення ч.1 статті 24 КЗпП України визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно статті 116 КЗпП України, яка регламентує строки розрахунку при звільненні, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, роботодавець повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, роботодавець в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що виплата заробітної плати ОСОБА_1 за грудень 2020 року, січень-березень 2021 року не здійснювалась, остаточний розрахунок з нею при звільненні проведено не було. У зв`язку із даними обставинами, заборгованість по оплаті праці перед позивачем становить суму 24 650, 10 грн., і розмір даної суми заборгованості в ході судового розгляду справи не оспорювався.   
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції відносно того, що оскільки заробітна плата ОСОБА_1 , як працівнику Борзнянського РБК нараховувалась та виплачувалась Сектором культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, правонаступником якого став Відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА, то останній і має нести відповідальність перед позивачем по виплаті заборгованої заробітної плати за весь спірний період, з якого отриманий в порядку правонаступництва борг за грудень місяць 2020 року представником вказаного відповідача не заперечувався. 

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що розпорядженням голови Борзнянської РДА від 28.10.2020 року №211 "Про попередження про наступне вивільнення" було прийнято рішення зобов`язати завідувача сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА попередити працівників підпорядкованих структурних підрозділів сектору культури, молоді та спорту районної державної адміністрації про наступне вивільнення, відповідно  до  п.1  статті  40, статті 49-2 КЗпП України. Проте, з невідомих причин працівники працівників підпорядкованих структурних підрозділів сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації не були вивільнені у зазначений законом термін, відповідно до п.1 статті 40, статті 49-2 КЗпП України. Розпорядженням голови Ніжинської РДА від 16.03.2021 року №81 "Про затвердження передавального акту" було затверджено передавальний акт Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА. Але відповідно до додатку №5 зазначеного передавального акту, Сектором культури, молоді та спорту Борзнянської РДА до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА були передані бухгалтерські документи тільки за січень-червень 2020 року та платіжні відомості на видачу заробітної плати за січень-жовтень 2020 року, при цьому, особові справи працівників не були передані взагалі. Доводи апеляційної скарги стверджують, що Борзнянська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, в порушення законодавства, прийняла тільки майно Борзнянського районного будинку культури, та відмовляється приймати установу із наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями. Доводи апеляційної скарги вказують, що свідок ОСОБА_2 суду першої інстанції пояснила, що вона, як бухгалтер по нарахуванню заробітної плати Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, у зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування та згідно вказівок керівництва за період січень-березень 2021 року, зарплату працівникам Борзнянського РБК, в тому числі, і ОСОБА_1 , нараховувала неофіційно, але документально по бухгалтерському обліку, дані суми не відображались.

Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції від 20.10.2021 року у оскаржуваній частині, виходячи із наступного.  
При розгляді даного спору по суті суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відносно того, що відсутність проведення бухгалтерією відповідних офіційних нарахувань заробітної плати ОСОБА_1 за хронологічний період січень-березень 2021 року, з огляду на належне виконання позивачем своїх посадових обов`язків, в силу приписів статті 43 Конституції України та норм трудового законодавства, які регулюють спірні правовідносини,  не може бути підставою для обмеження права позивача на своєчасне одержання винагороди за працю. Інше тлумачення вказаних фактичних обставин справи становитиме порушення вимог ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилання апелянта на недостатність доказів, які підтверджують факт виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків у спірний період, а саме, січень-березень 2021 року, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки відсутність у роботодавця табелів обліку робочого часу не може ставитись у провину працівнику. При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що ведення та зберігання документів первинного обліку не залежить від волі чи дій найманого працівника, а є безпосереднім обов`язком самого роботодавця.  
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції відносно того, що зміст записів у трудовій книжці ОСОБА_1 та наказу про її звільнення щодо підстав припинення трудового договору, показання в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в своїй сукупності дають підстави для висновку про належне виконання позивачем своїх посадових обов`язків до часу звільнення. При цьому, доказів протилежного, всупереч вимогам ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, відповідачами суду надано не було. 
  
Доводи апеляційної скарги стверджують, що відповідно до додатку №5 передавального акту Сектором культури, молоді та спорту Борзнянської РДА до відповідача на підставі розпорядження №81 табелі обліку використання робочого часу передані не були, та нарахування заробітної плати не проводилось.
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані обставини не можуть впливати та спростовувати наявність у ОСОБА_1 права на отримання невиплачених при звільненні сум заробітної плати. Як зазначено у пункті 70 рішення Європейського Суду з прав людини ''Рисовський проти України'', Страсбург 20 жовтня 2011 року, остаточне 20/01/2012, принцип  "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. 

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Борзнянської РДА від 12.01.2021 року №1 "Про реорганізацію Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області" зобов`язано припинити в порядку реорганізації юридичну особу - Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, шляхом приєднання до Відділу сім`ї, культури, молоді та спорту Ніжинської РДА Чернігівської області. Також даним розпорядженням було зобов`язано утворити комісію з припинення юридичної особи - Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА Чернігівської області. На голову комісії було покладено відповідні обов`язки, визначені даним розпорядженням (а.с.13-14).
Розпорядженням голови Ніжинської РДА Чернігівської області від 16.03.2021 року №81 "Про затвердження передавального акту" було затверджено передавальний акт Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА; голові комісії з реорганізації юридичної особи шляхом приєднання - Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації забезпечити здійснення державної реєстрації припинення Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА (а.с.74-79). 
За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 14.01.2021 року Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області перебуває в стані припинення, згідно рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.
Приймаючи до уваги, що розпорядженням голови Борзнянської РДА від 12.01.2021 року №1 утворено комісію з припинення юридичної особи - Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, то саме з цієї дати відбувся перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА, у зв`язку з чим Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської РДА втратив повноваження державного органу. 
За даних обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відносно того, що оскільки заробітна плата позивачу ОСОБА_1 , як працівнику Борзнянського РБК нараховувалась та виплачувалась Сектором культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, правонаступником якого став Відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА, то останній і має нести відповідальність перед позивачем по виплаті заборгованої заробітної плати за весь спірний хронологічний період.  

Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування рішення суду першої інстанції від 20.10.2021 року у оскаржуваній апелянтом частині, ухваленого на підставі норм права, які регламентують спірні правовідносини, та на основі з`ясованих судом фактичних обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в ході  розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Відділу культури, сім`ї молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації необхідно залишити без задоволення, а рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 року, у оскаржуваній частині, необхідно залишити без змін.

У неоскаржуваній частині рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 року апеляційним судом не переглядається, в силу приписів ч.1 статті 367 ЦПК України.   

Керуючись статтями: 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

                          П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу культури, сім`ї молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року, у оскаржуваній частині, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 31.05.2022 року. 

Головуючий:                                                  Судді: