Ухвала
про залишення скарги без руху
 
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 511/754/17
провадження № 51- 9783 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4   на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року,
встановив:                                                                  
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд в касаційному порядку зазначених судових рішень, в тому числі з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження у  зв`язку з не встановленням достатніх доказів його винуватості в суді, скаргу розглянути з його участю.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 4 ч.2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
– обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений вважає за необхідне переглянути судові рішення з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, при  цьому хоча й посилається на порушення  вимог статей 97, 213, 223, 241, 410 КПК та на те, що апеляційний суд в ухвалі не навів обґрунтування в частині доводів апеляційної скарги щодо даних про особу свідка ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перевірив аудіозаписи судових засідань, порушення його права на захист, однак не зазначає, яка саме норма КПК недотримана судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги, враховуючи наведені в скарзі порушення, та яким чином недотримання судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального та кримінального закону, могло вплинути або вплинуло на законність і обґрунтованість судових рішень. 
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
В порушення зазначеної норми КПК скаржником не надана оформлена належним чином копія ухвали апеляційного суду від 21 січня 2022 року, тому перевірити доводи скарги в частині необґрунтованості цього рішення не  є можливим.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 . 
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим  має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4   на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                           ОСОБА_3