УХВАЛА

04 серпня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/5112/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" (далі - СТОВ "Агрос", позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021

у справі № 910/5112/21
за позовом СТОВ "Агрос"
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", відповідач)
за участю   третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" (далі - ТОВ "Авіас-2000", третя особа)
про   визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Агрос" 17.06.2022 надіслано на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу,  в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі                                  № 910/5112/21; ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд. Також, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Підпис ЕЦП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 17.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/5112/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2022 касаційну скаргу СТОВ "Агрос" у справі №   910/5112/21 залишено без руху та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання:  клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів; касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України; документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Копію ухвали суду від 29.06.2022 отримано СТОВ "Агрос" - 07.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 18.07.2022.

Також, за перевіркою на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань  за трек-кодом (№   01016   17324726), який міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, убачається, що рекомендований лист вручений адресату - 07.07.2022.

Водночас, станом дату постановлення даної ухвали, від СТОВ "Агрос" до Касаційного господарського суду не надходило заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

В силу приписів частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку СТОВ "Агрос" не усунуло недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому, Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос"  на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №   910/5112/21 не приймати до розгляду і повернути. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              В. Суховий

Суддя                                                                                              І. Берднік

Суддя                                                                                              В. Зуєв