Ухвала
 
20 червня 2022 року
м. Київ
справа № 760/3403/19
провадження № 61-20454 ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Льовочкіна Валерія Михайлівна, на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором про відступлення прав вимоги,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 17 грудня 2021 року адвокат Льовочкіна В. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявникам надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті              389 ЦПК України та сплатити судовий збір.
Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року продовжено заявникам строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду                     від 23 грудня 2021 року, до 31 травня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2 - Льовочкіна В. М. отримала ухвали суду від 23 грудня 2021 року та від 03 травня 2022 року - 23 травня 2022 року.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 20 червня            2022 року ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 20 червня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження та не сплачено судовий збір, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Льовочкіна Валерія Михайлівна, на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь