Ухвала
13 липня 2022 року
м. Київ
справа № 369/220/20
провадження № 61-5303св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Фінагеєвої І. О. від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., від 23 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного 
ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 12 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, позов задоволено. 
Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька 
ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком у два місяці з дня набрання рішення законної сили.
У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , у якій заявниця просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12 (пункт 1 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.
Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 23 лютого 2022 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович