УХВАЛА

05 травня 2022 року  
м. Київ
справа №240/2634/21
адміністративне провадження №К/9901/47977/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гончарової І.А.,  Яковенка М.М., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоплант" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2021. залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 01.02.2021 №0009410714 та №0009420714.; в решті вимог відмовлено; вирішено питання судових витрат.
23.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 касаційну скаргу залишено без як таку, що подана без дотримання частини першої статті 329, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору. 
На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем подано клопотання про продовження строку на сплату судового збору на один тиждень, а в разі відмови у задоволенні цього клопотання - відстрочення сплати судового збору у сумі 8891,10 грн. Клопотання обґрунтоване недостатністю коштів на казначейському рахунку по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для сплати судового збору за подання касаційної скарги. До клопотання додано виписки з рахунку за 03.02.2022 та за 08.02.2022 по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", згідно з якими сума, що міститься на рахунку ГУ ДПС, становить 1294,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. 
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень.
ГУ ДПС надало докази фінансової неспроможності сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а тому Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відстрочення відповідачу сплати судового збору до касаційного перегляду справи. 
Також відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, прийняту в письмовому провадженні, ГУ ДПС отримано 21.10.2021. Вперше з касаційною скаргою ГУ ДПС звернулося 19.11.2021, проте ухвалою Верховного Суду від 07.12.2021 касаційну скаргу повернуто. Повторно з касаційною скаргою відповідач звернувся 23.12.2021. ГУ ДПС у клопотанні просить врахувати добросовісність дій відповідача по оскарженню вищевказаних судових рішень та подання касаційних скарг у найкоротші строки і поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини, доводи щодо повторного звернення з касаційною скаргою в оптимально можливий строк та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження ГУ ДПС зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328, а саме: неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду у постанові від 18.12.20218 у справі №810/1585/17. Також ГУ ДПС зазначає про безпідставне врахування судами першої та апеляційної інстанцій висновку Верховного Суду щодо застосування норм Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23.07.1998 №817/98  та пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України у постановах від 04.06.2019 (справа №818/2186/14) та від 12.09.2019 (справа №815/527/14), враховуючи неподібність правовідносин у цих справах і у справі №240/2634/21 (зміна правового регулювання визначення звичайної ціни). Ці доводи ГУ ДПС також знаходяться у межах підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, хоча ГУ ДПС і зазначає стосовно них підставою касаційного оскарження пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Наведені вище доводи ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021.
Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про відстрочення сплати судового збору задовольнити; відстрочити Головному управлінню ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду справи.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021.
Витребувати матеріали справи з Житомирського окружного адміністративного суду. 
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. 
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
І.А. Гончарова 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду