ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/25207/21                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  27 квітня 2022 року                                                                                            м. Київ

          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача:                Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мадіс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- 

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило суд:  
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 №156456 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадіс» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2763869/31721018 від 14.06.2021, №2763874/31721018 від 14.06.2021, №2763875/31721018 від 14.06.2021, №2763872/31721018 від 14.06.2021, №2763871/31721018 від 14.06.2021, №2763878/31721018 від 14.06.2021, №2763876/31721018 від 14.06.2021, №2763867/31721018 від 14.06.2021, №2763877/31721018 від 14.06.2021, №2819963//31721018 від 01.07.2021, №2763873/31721018 від 14.06.2021, №2819962/31721018 від 01.07.2021, №2763870/31721018 від 14.06.2021, №2763868/31721018 від 14.06.2021, №2819959/31721018 від 01.07.2021, №2819974/31721018 від 01.07.2021, №2819968/31721018 від 01.07.2021, №2819964/31721018 від 01.07.2021, №2819965/31721018 від 01.07.2021, №2819977/31721018 від 01.07.2021, №2819961/31721018 від 01.07.2021, №2819981/31721018 від 01.07.2021, №2820081/31721018 від 01.07.2021, №2819978/31721018 від 01.07.2021, №2819970/31721018 від 01.07.2021, №2819960/31721018 від 01.07.2021, №1719983/31721018 від 01.07.2021, №2819976/31721018 від 01.07.2021, №2819980/31721018 від 01.07.2021, №2819969/31721018 від 01.07.2021, №2819966/31721018 від 01.07.2021, №2819967/31721018 від 01.07.2021, №2820073/31721018 від 01.07.2021, №2820087/31721018 від 01.07.2021, №2820082/31721018 від 01.07.2021, №2819973/31721018 від 01.07.2021, №2819975/31721018 від 01.07.2021, №2819979/31721018 від 01.07.2021, №2819982/31721018 від 01.07.2021, №2820078/31721018 від 01.07.2021, №2820077/31721018 від 01.07.2021, 2820085/31721018 від 01.07.2021, №2820083/31721018 від 01.07.2021, №2820084/31721018 від 01.07.2021, №2820079/31721018 від 01.07.2021, №2820080/31721018 від 01.07.2021, №2820086/31721018 від 01.07.2021, №2820090/31721018 від 01.07.2021, №2820115/31721018 від 01.07.2021, №2820000/31721018 від 01.07.02021, №2820107/31721018 від 01.07.2021, №2820106/31721018 від 01.07.2021, №2820094/31721018 від 01.07.2021, №2820098/31721018 від 01.07.2021, №2820105/31721018 від 01.07.2021, №2820101/31721018 від 01.07.2021, №2820111/31721018 від 01.07.2021, №2820108/31721018 від 01.07.2021, №2820104/31721018 від 01.07.2021, №2820092/31721018 від 01.07.2021, №2820002/31721018 від 01.07.2021, №2820001/31721018 від 01.07.2021, №2820116/31721018 від 01.07.2021, №2820110/31721018 від 01.07.2021, №2819997/31721018 від 01.07.2021, №2819995/31721018 від 01.07.2021, №2820100/31721018 від 01.07.2021, №2819992/31721018 від 01.07.2021, №281987/31721018 від 01.07.2021, №2819986/31721018 від 01.07.2021, №2819985/31721018 від 01.07.2021, №2819985/31721018 від 01.07.2021, №2820004/31721018 від 01.07.2021, №2819993/31721018 від 01.07.2021, №2819990/31721018 від 01.07.2021, №2819989/31721018 від 01.07.2021, №2820088/31721018 від 01.07.2021, №2820102/31721018 від 01.07.2021, №2820099/31721018 від 01.07.2021, №2820093/31721018 від 01.07.2021, №2820117/31721018 від 01.07.2021, №2820109/31721018 від 01.07.2021, №2820096/31721018 від 01.07.2021, №2820091/31721018 від 01.07.2021, №2820114/31721018 від 01.07.2021, №2820103/31721018 від 01.07.2021, №2819991/31721018 від 01.07.2021, №2820095/31721018 від 01.07.2021, №2820089/31721018 від 01.07.2021, №2820112/31721018 від 01.07.2021, №2819984/31721018 від 01.07.2021, №2819999/31721018 від 01.07.2021, №2820113/31721018 від 01.07.2021, №2819998/31721018 від 01.07.2021, 2819988/31721018 від 01.07.2021, №2820097/31721018 від 01.07.2021, №2819994/31721018 від 01.07.2021, №2819996/31721018 від 01.07.2021, №2837348/31721018 від 06.07.2021, №2820006/31721018 від 01.07.2021, №2820007/31721018 від 01.07.2021, №2820021/31721018 від 01.07.2021, №2820011/31721018 від 01.07.2021, №2820010/31721018 від 01.07.2021, №2820020/31721018 від 01.07.2021, №2820016/31721018 від 01.07.2021, №2820015/31721018 від 01.07.2021, №2820019/31721018 від 01.07.2021, №2820032/31721018 від 01.07.2021, №2820029/31721018 від 01.07.2021, №2820008/31721018 від 01.07.2021, №2820027/31721018 від 01.07.2021, №2820026/31721018 від 01.07.2021, №2820014/31721018 від 01.07.2021, №2820013/31721018 від 01.07.2021, №2820031/31721018 від 01.07.2021, №2820031/31721018 від 01.07.2021, №2820030/21731018 від 01.07.2021, №2820024/21731018 від 01.07.2021, №2820028/31721018 від 01.07.2021, №2820017/31721018 від 01.07.2021, №2820023/21721018 від 01.07.2021, №2820009/31721018 від 01.07.2021, №2820118/31721018 від 01.07.2021, №2820025/31721018 від 01.07.2021, №2820012/3121018 від 01.07.2021, №2820035/31721018 від 01.07.2021, №2820018/31721018 від 01.07.2021, №2820022/31721018 від 01.07.2021, №2820033/31721018 від 01.07.2021, №282003731721018 від 01.07.2021, №2820043/31721018 від 01.07.2021, №2820067/31721018 від 01.07.2021, №2820054/31721018 від 01.07.2021, №2820046/31721018 від 01.07.2021, №2820045/31721018 від 01.07.2021, №2820072/31721018 від 01.07.2021, №2820070/31721018 від 01.07.2021, №2820065/31721018 від 01.07.2021, №2820061/31721018 від 01.07.2021, №2820056/31721018 від 01.07.2021, №2820052/31721018 від 01.07.2021, №2820049/31721018 від 01.07.2021, №2820048/31721018 від 01.07.2021, №2820058/31721018 від 01.07.2021, №2820074/31721018 від 01.07.2021, №2820069/31721018 від 01.07.2021, №2820068/31721018 від 01.07.2021, №2820059/31721018 від 01.07.2021, №2820075/31721018 від 01.07.2021, №2820066/31721018 від 01.07.2021, №2820062/31721018 від 01.07.2021, №2820047/31721018 від 01.07.2021, №2820053/31721018 від 01.07.2021, №2820064/31721018 від 01.07.2021, №2820063/31721018 від 01.07.2021, №2820040/31721018 від 01.07.2021, №2820050/31721018 від 01.07.2021, №2820044/31721018 від 01.07.2021, №2820055/31721018 від 01.07.2021, №2820073/31721018 від 01.07.2021, №2820060/31721018 від 01.07.2021, №2820051/31721018 від 01.07.2021, №2820039/31721018 від 01.07.2021, №2820071/31721018 від 01.07.201, №2820041/31721018 від 01.07.2021, №2820038/31721018 від 01.07.2021, №2820042/31721018 від 01.07.2021, №2820057/31721018 від 01.07.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Мадіс» податкові накладні: №3 від 01.03.2021, №2 від 01.03.2021, №4 від 01.03.2021, №1 від 01.03.2021, №5 від 02.03.2021, №6 від 02.03.2021, №7 від 02.03.2021, №12 від 03.03.2021, №8 від 03.03.2021, №14 від 03.03.2021, №11 від 03.03.2021, №13 від 03.03.2021, №9 від 03.03.2021, №15 від 03.03.2021, №10 від 03.03.2021, №16 від 04.03.2021, №18 від 04.03.2021, №17 від 04.03.2021, №19 від 04.03.2021, №21 від 05.03.2021, №20 від 05.03.2021, №22 від 09.03.2021, №23 від 09.03.2021, №26 від 09.03.2021, №24 від 09.03.2021, №25 від 09.03.2021, №27 від 10.03.2021, №30 від 10.03.2021, №32 від 10.03.2021, №33 від 10.03.2021, №28 від 10.03.2021, №29 від 10.03.2021, №31 від 10.03.2021, №39 від 11.03.2021, №36 від 11.03.2021, №40 від 11.03.2021, №35 від 11.03.2021, №37 від 11.03.2021, №34 від 11.03.2021, №38 від 11.03.2021, №41 від 11.03.2021, №43 від 12.03.2021, №44 від 12.03.2021, №45 від 12.03.2021, №46 від 12.03.2021, №42 від 12.03.2021, №48 від 15.03.2021, №47 від 15.03.2021, №49 від 16.03.2021, №52 від 16.03.2021, №54 від 16.03.2021, №50 від 16.03.2021, №53 від 16.03.2021, №51 від 16.03.2021, №55 від 17.03.2021, №56 від 17.03.2021, №60 від 18.03.2021, №59 від 18.03.2021, №58 від 18.03.2021, №57 від 18.03.2021, №64 від 22.03.2021, №69 від 22.03.2021, №68 від 22.03.2021, №53 від 22.03.2021, №65 від 22.03.2021, №72 від 22.03.2021, №71 від 22.03.2021, №66 від 22.03.2021, №70 від 22.03.2021, №73 від 22.03.2021, №67 від 22.03.2021, №74 від 23.03.2021, №77 від 23.03.2021, №76 від 23.03.2021, №75 від 23.03.2021, №78 від 23.03.2021, №82 від 24.03.2021, №79 від 24.03.2021, №81 від 24.03.2021, №84 від 25.03.2021, №85 від 25.03.2021, №86 від 25.03.2021, № 87 від 25.03.2021, №88 від 26.03.2021, №93від 26.03.2021, №91 від 26.03.2021, №89 від 26.03.2021, №90 від 26.03.2021, №95 від 29.03.2021, №94 від 29.03.2021, №100 від 30.03.2021, №97 від 30.03.2021, №102 від 30.03.2021, №99 від 30.03.2021, №101 від 30.03.2021, №98 від 30.03.2021, №103 від 30.03.2021, №105 від 31.0.2021, №104 від 31.03.2021, №106 від 31.03.2021, №3 від 01.04.2021, №1 від 01.04.2021, №2 від 01.04.2021, №7 від 02.04.2021, №5 від 02.04.2021, №4 від 02.04.2021, №6 від 02.04.2021, №8 від 05.04.2021, №9 від 05.04.2021, №10 від 06.04.2021, №11 від 07.04.2021, №14 від 07.04.2021, №12 від 07.04.2021, №13 від 07.04.2021, №17 від 08.04.2021, №15 від 08.04.2021, №16 від 08.04.2021, №19 від 09.04.2021, №18 від 09.04.2021, №20 від 12.04.2021, №21 від 12.04.2021, №23 від 13.04.2021, №22 від 13.04.2021, №24 від 13.04.2021, №25 від 14.04.2021, №26 від 14.04.2021, №27 від 14.04.2021, №30 від 15.04.2021, №28 від 15.04.2021, №29 від 15.04.2021, №34 від 16.04.2021, №33 від 16.04.2021, №31 від 16.04.2021, №32 від 16.04.2021, №42 від 19.04.2021, №37 від 19.04.2021, №41 від 19.04.2021, №35 від 19.04.2021, №39 від 19.04.2021, №38 від 19.04.2021, №40 від 19.04.2021, №43 від 19.04.2021, №36 від 19.04.2021, №45 від 20.04.2021, №48 від 20.04.2021, №44 від 20.04.2021, №47 від 20.04.2021, №46 від 20.04.2021, №49 21.04.2021, №53 від 21.04.2021, №52 від 21.04.2021, №50 від 21.04.2021, №56 від 22.04.2021, №55 від 22.04.2021, №58 від 23.04.2021, №57 від 23.04.2021, №59 від 23.04.2021, №62 від 26.04.2021, №60 від 26.04.2021, №61 від 26.04.2021, №63 від 27.04.2021, №66 від 28.04.2021, №65 від 28.04.2021, №64 від 28.04.2021, №70 від 30.04.2021 ,№69 від 30.04.2021, №67 від 30.04.2021.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким позов залишити без задоволення. 
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання ДПС здійснити конкретні дії щодо реєстрації спірних податкових накладних, не суперечать закону і забезпечують ефективний захист прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень та гарантує остаточне вирішення спору між сторонами.
Крім того, апелянт зазначає, що внесення платників податку до переліку ризикових платників податків не порушує прав таких суб`єктів, оскільки безпосередньо не породжує певних правових наслідків і не має обов`язкового характеру, а є лише результатом проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС (ДПС) та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації і відображенням певної інформації бази даних контролюючого органу.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого відповідач щодо задоволення вимог заперечує.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до приписів частини другої статті 309 КАС України судом постановлено ухвалу про продовження апеляційного розгляду даної справи.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке. 
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, товариством з обмеженою відповідальністю «Мадіс», виписано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) низку податкових накладних (далі - ПН), а саме:  №3 від 01.03.2021, №2 від 01.03.2021, №4 від 01.03.2021, №1 від 01.03.2021, №5 від 02.03.2021, №6 від 02.03.2021, №7 від 02.03.2021, №12 від 03.03.2021, №8 від 03.03.2021, №14 від 03.03.2021, №11 від 03.03.2021, №13 від 03.03.2021, №9 від 03.03.2021, №15 від 03.03.2021, №10 від 03.03.2021, №16 від 04.03.2021, №18 від 04.03.2021, №17 від 04.03.2021, №19 від 04.03.2021, №21 від 05.03.2021, №20 від 05.03.2021, №22 від 09.03.2021, №23 від 09.03.2021, №26 від 09.03.2021, №24 від 09.03.2021, №25 від 09.03.2021, №27 від 10.03.2021, №30 від 10.03.2021, №32 від 10.03.2021, №33 від 10.03.2021, №28 від 10.03.2021, №29 від 10.03.2021, №31 від 10.03.2021, №39 від 11.03.2021, №36 від 11.03.2021, №40 від 11.03.2021, №35 від 11.03.2021, №37 від 11.03.2021, №34 від 11.03.2021, №38 від 11.03.2021, №41 від 11.03.2021, №43 від 12.03.2021, №44 від 12.03.2021, №45 від 12.03.2021, №46 від 12.03.2021, №42 від 12.03.2021, №48 від 15.03.2021, №47 від 15.03.2021, №49 від 16.03.2021, №52 від 16.03.2021, №54 від 16.03.2021, №50 від 16.03.2021, №53 від 16.03.2021, №51 від 16.03.2021, №55 від 17.03.2021, №56 від 17.03.2021, №60 від 18.03.2021, №59 від 18.03.2021, №58 від 18.03.2021, №57 від 18.03.2021, №64 від 22.03.2021, №69 від 22.03.2021, №68 від 22.03.2021, №53 від 22.03.2021, №65 від 22.03.2021, №72 від 22.03.2021, №71 від 22.03.2021, №66 від 22.03.2021, №70 від 22.03.2021, №73 від 22.03.2021, №67 від 22.03.2021, №74 від 23.03.2021, №77 від 23.03.2021, №76 від 23.03.2021, №75 від 23.03.2021, №78 від 23.03.2021, №82 від 24.03.2021, №79 від 24.03.2021, №81 від 24.03.2021, №84 від 25.03.2021, №85 від 25.03.2021, №86 від 25.03.2021, № 87 від 25.03.2021, №88 від 26.03.2021, №93від 26.03.2021, №91 від 26.03.2021, №89 від 26.03.2021, №90 від 26.03.2021, №95 від 29.03.2021, №94 від 29.03.2021, №100 від 30.03.2021, №97 від 30.03.2021, №102 від 30.03.2021, №99 від 30.03.2021, №101 від 30.03.2021, №98 від 30.03.2021, №103 від 30.03.2021, №105 від 31.0.2021, №104 від 31.03.2021, №106 від 31.03.2021, №3 від 01.04.2021, №1 від 01.04.2021, №2 від 01.04.2021, №7 від 02.04.2021, №5 від 02.04.2021, №4 від 02.04.2021, №6 від 02.04.2021, №8 від 05.04.2021, №9 від 05.04.2021, №10 від 06.04.2021, №11 від 07.04.2021, №14 від 07.04.2021, №12 від 07.04.2021, №13 від 07.04.2021, №17 від 08.04.2021, №15 від 08.04.2021, №16 від 08.04.2021, №19 від 09.04.2021, №18 від 09.04.2021, №20 від 12.04.2021, №21 від 12.04.2021, №23 від 13.04.2021, №22 від 13.04.2021, №24 від 13.04.2021, №25 від 14.04.2021, №26 від 14.04.2021, №27 від 14.04.2021, №30 від 15.04.2021, №28 від 15.04.2021, №29 від 15.04.2021, №34 від 16.04.2021, №33 від 16.04.2021, №31 від 16.04.2021, №32 від 16.04.2021, №42 від 19.04.2021, №37 від 19.04.2021, №41 від 19.04.2021, №35 від 19.04.2021, №39 від 19.04.2021, №38 від 19.04.2021, №40 від 19.04.2021, №43 від 19.04.2021, №36 від 19.04.2021, №45 від 20.04.2021, №48 від 20.04.2021, №44 від 20.04.2021, №47 від 20.04.2021, №46 від 20.04.2021, №49 21.04.2021, №53 від 21.04.2021, №52 від 21.04.2021, №50 від 21.04.2021, №56 від 22.04.2021, №55 від 22.04.2021, №58 від 23.04.2021, №57 від 23.04.2021, №59 від 23.04.2021, №62 від 26.04.2021, №60 від 26.04.2021, №61 від 26.04.2021, №63 від 27.04.2021, №66 від 28.04.2021, №65 від 28.04.2021, №64 від 28.04.2021, №70 від 30.04.2021 ,№69 від 30.04.2021, №67 від 30.04.2021.
Відповідно до наявних в матеріалах справи копій квитанцій про направлення податкових накладних, такі податковим органом отримано, однак реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м.Києві на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято щодо позивача Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку № 156456 від 11.03.2021.
При цьому згідно із зазначеною у вказаному Рішенні розшифровкою, підставою стала наступна податкова інформація: «в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює націнку при реалізації папіру, картону та целюлози (коди УКТЗЕД 4802, 4804 та 4703) за рахунок придбаних та нереалізованих товарів: полотна трикотажні (код УКТЗЕД 6004), полотна основов`язані (код УКТЗЕД 6005), інші полотна трикотажні (код УКТЗЕД 6006)».
З метою реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивачем направлено до податкового органу пояснення та копії документів щодо кожної податкової накладної.
За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - рішення про відмову), згідно яких позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку з «ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню оскаржувані рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з підп. "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
За приписами пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, реєстрацію спірних податкових накладних зупинено у зв`язку із відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, який є Додатком №1 до Порядку №1165.
Водночас, у квитанціях до спірних податкових накладних податковим органом не зазначено та не надано до суду жодних обґрунтованих доводів щодо підстав віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Також, вищезазначені квитанції не містить інформації (конкретного переліку) документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірного розрахунку коригування, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 8 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, які обов`язкові для врахування судом відповідно ч.5 ст.242 КАС України у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.
Суд врахував, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили обґрунтованого переліку документів, які мали бути надані позивачем для їх реєстрації.
Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.  
Відтак, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем подавались до контролюючого необхідні пояснення з додатками, що пропонувались для надання податковим органом, проте, зі змісту рішень про відмову в реєстрації не вбачається підстав для відмови в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.
Слід зауважити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено спірні накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
Разом з тим, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних слід зауважити, що такі рішення є необґрунтованими, оскільки з їх змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, та, як наслідок, підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача в частині визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних. 
Згідно із пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірні податкові накладні податкові слід вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було отримано відповідачем.
Натомість, що стосується позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 № 156456 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та відповідно виключення товариства з обмеженою відповідальністю «Мадіс» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Згідно з пунктом 61.1. статті 61 ПК України   податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
За приписами пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Відповідно до пунктів 74.1, 74.3 статті 74 вказаного Кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Згідно із пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 201.16 цієї ж статті реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на час виникнення спірних правовідносин визначав Порядок №117.
Пунктом 2 Порядку №117 визначено, що у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства; критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку), реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пункту 10 цього ж Порядку, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.
Здійснюючи моніторинг контролюючий орган виявляє ризики порушення норм податкового законодавства, які проявляються у ймовірності складання та надання податкових накладних з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Обов`язковою ж ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер для останніх.
Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної), так само як і протокол Комісії, не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.
Колегія суддів з огляду на викладене вважає також за необхідне зазначити, що віднесення Комісією контролюючого органу підприємства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є лише передумовою для можливого здійснення подальших дій, в тому числі зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при вирішенні питання реєстрації якої відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Отже, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що у правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.
Аналогічна правова позиція неодноразово та послідовно викладена Верховним Судом у постановах від 27 серпня 2019 року у справі №540/2077/18, від 20 листопада 2019 року по справі №480/4006/18, від 3 березня 2020 року по справі №240/3665/19, від 05 серпня 2020 року по справі № 280/3439/19, від 5 серпня 2020 року у справі № 520/5692/19, від 21 серпня 2020 року у справі №520/6051/19, від 21 серпня 2020 року у справі №520/6051/19 та від 18 лютого 2021 року по справі №240/3662/19, від 18 червня 2021 року по справі №810/3581/18, від 28 липня 2021 року у справі № 520/4786/19, від 05 жовтня 2021 року у справі №240/3908/19.
Таким чином, використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДФС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.
Отже, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо необхідності скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 №156456 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Мадіс» критеріям ризиковості платника податку.
Також, не підлягають задоволенню і вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві  виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадіс`з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, оскільки вона є похідною.
Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Розглянувши доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи, з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 №156456 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та відповідно виключення товариства з обмеженою відповідальністю «Мадіс» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та прийняттю нового рішення, згідно з яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мадіс», в цій частині, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мадіс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. 
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 №156456 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Мадіс» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, скасувати.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Мадіс» відмовити. 
В іншій частині, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                     О. О. Беспалов

Суддя                                                                                                                 В. Ю. Ключкович

Суддя                                                                                                        А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 27.04.2022)