П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року
м. Рівне

Справа № 569/10760/20
Провадження № 22-ц/4815/364/22

Головуючий у Рівненському міському суді 
Рівненської області: суддя Бучко Т.М.
Рішення суду першої інстанції проголошено
(вступна і резолютивна частини): 
о 12 год. 12 хв. 01.10.10.2021 року у м. Рівне
Рівненської області
Повний текст рішення складено: 12.10.2021

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючий: суддя Хилевич С.В. 
судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ;
відповідач1 - державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області" Касюк Віктор Васильович;
відповідач2 – ОСОБА_2 ;
відповідач3 – Товариство з обмеженою відповідальністю "авіакомпанія "Скайдайв Груп";

представники учасників справи: 
позивача – адвокат Рудика Світлана Юхимівна;
відповідача2 – адвокат Павлюк Микола Григорович;

за участі: представників позивача і відповідача2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – адвоката Павлюка Миколи Григоровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області" Касюка Віктора Васильовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
в с т а н о в и в:
У липні 2020 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області" Касюка Віктора Васильовича (далі – державний реєстратор Касюк В.В.), Бєлої Р.Л., Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" (далі – ТОВ "Авіакомпанія "Скайдайв Груп"), в якому просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45860665 від 7 березня 2019 року про право власності ТОВ "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" на 1/2 частину приміщення перукарні, загальна площа 59,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781422156101, з припиненням права власності ТОВ "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" на 1/2 частину нежитлового приміщення з реєстраційним номером 1781422156101 за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45896601 від 12 березня 2019 року про право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину приміщення перукарні, загальна площа 59,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781422156101, з припиненням права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину нежитлового приміщення з реєстраційним номером 1781422156101 за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи вимоги, зазначалося, що позивач є власником Ѕ частки приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 7295806. Як власник нерухомого майна, яке здається в оренду, щорічно сплачує податки. В 2020 році під час звернення до податкового органу в місті Рівне отримав інформацію про відсутність реєстрації за ним майна в реєстрі нерухомого майна. 6 липня 2020 року звернувся до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з документами про реєстрацію права власності на Ѕ частку перукарні в новому реєстрі. Однак 7 липня 2020 року отримав відмову у державній реєстрації, оскільки 4 березня 2019 року було здійснено державну реєстрацію (перехід) права власності Ѕ частини приміщення перукарні на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 3 січня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та директором ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» Амброзік Я.З. Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45860665, від 7 березня 2019 року, за яким власником Ѕ частки перукарні стало ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп», видав державний реєстратор Касюк В.В. Ним же 12 березня 2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45896601, за яким власником Ѕ частки перукарні стала його колишня дружина ОСОБА_3 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 7 березня 2019 року, складеного між директором ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» Амброзік Я.З. та ОСОБА_4 . Він не підписував акта приймання-передачі свого майна для ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» і не був у державного реєстратора, не був засновником ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» і не вносив майно до статутного фонду вказаного товариства. Також в нотаріуса не завіряв свої підписи на акті приймання-передачі майна - Ѕ частини приміщення перукарні по АДРЕСА_1 . Крім того, на дату підписання акта приймання-передачі майна 3 січня 2019 року його на території України не було. Оспорюваними рішеннями державного реєстратора його незаконно позбавлено права власності на майно.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Скасовано рішення державного реєстратора Касюка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45860665 від 7 березня 2019 року про право власності ТОВ "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" на 1/2 частину приміщення перукарні, загальна площа 59,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781422156101, з припиненням права власності ТОВ "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" на 1/2 частину нежитлового приміщення з реєстраційним номером 1781422156101 за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення державного реєстратора Касюка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45896601 від 12 березня 2019 року про право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину приміщення перукарні, загальна площа 59,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781422156101, з припиненням права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину нежитлового приміщення з реєстраційним номером 1781422156101 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовлено в позові ОСОБА_1 до державного реєстратора Касюка В.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Вирішено питання про судові витрати.
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 – адвокат Павлюк М.Г., вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим, що полягало у порушенні норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просив скасувати його та ухвалити нове – про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.
На її обґрунтування вказувалося про неналежність обраного позивачем способу судового захисту, оскільки для вирішення спірних відносин слід пред`являти віндикаційний позов. Тобто судом здійснено захист прав позивача у спосіб, що не відповідає змісту порушеного права та не забезпечує поновлення його прав. Про це свідчить те, що ОСОБА_1 не має права і фактично не володіє, не користується та не може розпоряджатися спірним об`єктом майна, між сторонами відсутні зобов`язально-правові відносини, позивач вважає себе власником майна, тоді як ОСОБА_5 незаконно володіє його майном. Заявник звертає увагу на постанови Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №911/1902/19 та від 04 серпня 2021 року у справі №910/3372/19.
Зазначалося, що судом також порушено принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягало у застосуванні такого способу захисту прав позивача як припинення права власності ТОВ "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" та ОСОБА_3 на спірне нежитлове приміщення, про який ОСОБА_1 не заявлялося. При цьому посилається на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі №910/3372/19.
Вважає, що судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи. Так, неправильним є висновок суду про те, що акт приймання-передачі повинен вчинятися у письмовій формі з нотаріальним посвідченням підписів сторін. Натомість позивач у судовому засідання зазначав, що він не виявляв своєї волі на вчинення такого правочину, що свідчить про його неукладеність. При цьому суд не мав можливості оцінити акт приймання-передачі майна до статутного капталу від 03.01.2019 між ОСОБА_1 і ТОВ "Скайдайв Груп" та зробити висновок про неукладеність правочину, адже даний акт відсутній в матеріалах справи, що унеможливило здійснення безпосередньої оцінки.
У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адокат Рудика С.Ю., вважаючи оскаржуване рішення законним і обгрунтвоаним, просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із часткової доведеності та обґрунтованості вимог позивача, оскільки право ОСОБА_1 на спірне майно – Ѕ частину приміщення перукарні по АДРЕСА_1 перейшло до ТОВ "Авіакомпанія "Скайдайв Груп", а згодом і до ОСОБА_3 без волевиявлення позивача як власника цієї частки. 
Оскільки акт приймання-передачі спірного майна нотаріально посвідчено не було, що свідчить про його неукладеність як правочину, тому оспорювані рішення державного реєстратора Касюка В.В. судом скасовано.
Щодо позову в частині вимог до державного реєстратора Касюка В.В., то в його задоволенні відмовлено через неналежність відповідача.
З такими висновками погоджується і колегія суддів.
Як з`ясовано судом, 27 липня 2012 року Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на Ѕ частку приміщення перукарні, розташованого в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 34978348 від 27 липня 2012 року. Дане речове право на майно виникло на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2012 року у справі № 2-6545/2011 р., яким за ОСОБА_1 визнано право спільної часткової власності на Ѕ частину приміщення перукарні в будинку АДРЕСА_1 . Право власності на іншу Ѕ частину приміщення перукарні в будинку АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_4 .
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради № 52987544 від 07 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 1781422156101, що розташований в АДРЕСА_1 . Підставою для відмови в державній реєстрації права власності було наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, позаяк згідно з деталізованою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04 березня 2019 року було здійснено державну реєстрацію (перехід) права власності на Ѕ частини приміщення перукарні на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 03 січня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та директором ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» Амброзік Я.З.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 215256637 від 7 липня 2020 року видно, що 04 березня 2019 року проведено державну реєстрацію права власності (форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова) ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» на Ѕ частину нежитлового приміщення (перукарня) за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781422156101 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45860665 від 7 березня 2019 року, державного реєстратора Касюка В.В. Підставою для державної реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 3 січня 2019 року, за яким ОСОБА_1 передав, а директор ТОВ «Авіакоманія «Скайдайв Груп» Амброзік Я.З. прийняв нерухоме майно. За змістом цього доказу встановлено обставину проведення 07 березня 2019 року державної реєстрації права власності (форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова) ОСОБА_3 на на Ѕ частину нежитлового приміщення (перукарня) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781422156101 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45896601 від 12 березня 2019 року, державного реєстратора Касюка В.В. Як підставу для державної реєстрації права власності на спірне майно за ОСОБА_3 зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 7 березня 2019 року, за яким директор ТОВ «Авіакоманія «Скайдайв Груп» Амброзік Я.З. передав, а ОСОБА_3 прийняла нерухоме майно, та рішення б/н, видане 7 березня 2019 року загальними зборами учасників.
Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу переходу права власності на належну позивачу Ѕ частину приміщення перукарні по АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Авіакомпанія "Скайдайв Груп", а згодом – ОСОБА_3 без відповідного волевиявлення власника. При цьому титульні речові права на спірне майно було зареєстровано без згоди ОСОБА_1 також на користь відповідачів державним реєстратором Касюком В.В.
Повно і правильно з`ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні спірних прав і обов`язків до застосування підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягав позивач, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позов у частині скасування оспорюваних рішень державного реєстратора ОСОБА_6 про право власності ТОВ "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" та ОСОБА_3 .
Згідно із пунктами 1-2 ч.1 ст.2, ст. 12, ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав є Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. 
Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості про електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.
Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 
Реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину чи його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав.
Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим законом та іншими нормативно-правовими актами. 
У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом.
Відповідно до пунктів 40, 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції на момент вчинення спірних реєстраційних дій), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.
Для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: 1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна. Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документів, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат»; 3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної офоби або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою); 4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).
Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Рівненського міського суду від від 07 жовтня 2020 року витребувано від Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» копію акта приймання-передачі нерухомого майна від 3 січня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп», а саме Ѕ частини приміщення перукарні за адресою АДРЕСА_1 . Всупереч тому, що ця ухвала неодноразово направлялася для виконання, адресатами виконана не була.
З урахуванням того, що Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області знаходиться в стані припинення Рівненський міський суд ухвалою від 24 березня 2021 року витребував з Центру надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації та Управління забезпечення надання адміністративних послуг регіонального Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному реєстраційну справу щодо державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності на Ѕ нежитлового приміщення (перукарні) по АДРЕСА_1 за ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» та реєстраційну справу щодо державної реєстрації права власності на Ѕ нежитлового приміщення (перукарні) по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .
На виконання ухвали Рівненського міського суду від 24 березня 2021 року Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради направило реєстраційну справу № 1781422156101 на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , приміщення перукарні, в якій містяться копії документів та документи, сформовані за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. За змістом наявного в реєстраційній справі № 1781422156101 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45860665 (а/с 186) державний реєстратор Касюк В.В. розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04 березня 2019 року 17:07:16 за реєстраційним номером 32971990, яку подало ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» для проведення державної реєстрації права власності на приміщення перукарні, що розташований АДРЕСА_1 , та документи, подані для проведення державної реєстрації прав.
При цьому переліку документів, які подані для проведення державної реєстрації прав, в рішенні державного реєстратора Касюка В.В. № 45860665 не зазначено. Також не містить реєстраційна справа №1781422156101 і копій документів, поданих для проведення державної реєстрації прав ТОВ «Авіакомпанія «Скайдав Груп».
Тому суд дійшов правильного висновку про використання саме відомостей Державного реєстру речових прав.
Крім іншого, судом обгрунтовано взято до уваги доводи позивача про те, що не підписував акт приймання-передачі Ѕ частини приміщення перукарні по АДРЕСА_1 , за яким він передав, а директор ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» - прийняв майно від 03 січня 2019 року, а також, що він не був присутній у нотаріуса з метою підтвердження справжності підпису в акті приймання-передачі. Так, з 2 жовтня 2018 року до 14 березня 2019 року перебував поза межами України, що підтверджується витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наданим Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом № 0.184-27360/0/15-20-вих. від 20 жовтня 2020 року.
При цьому доказів на спростування даної обставини відповідачами надано не було.
Також ОСОБА_3 не спростовано доводи ОСОБА_1 про відсутність її письмової згоди як співвласника майна, що перебуває у спільній власності. В засіданні суду першої інстанції відповідач2 зазначила, що про належність ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» Ѕ частини приміщення перукарні, яке перебувало у власності її ОСОБА_1 – колишнього чоловіка, вона дізналася від юристів, хоча мала б надавати письмову згоду на передачу позивачем майна до моменту реєстрації права власності на майно за ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп».
Також правильно враховано, що у заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 4 березня 2019 року 17:07:16 за реєстраційним номером 32971990 (а/с 1 реєстраційної справи № 1781422156101), яка зазначена у рішенні державного реєстратора № 45860665, заявником вказаний ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який на дату та час прийняття заяви перебував за межами України. Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» та прийнятої 04 березня 2019 року 17:07:16, інформація про яку вказана у рішенні № 45860665, матеріали реєстраційної справи не містять.
Оскільки відсутні факти посвідчення відповідно до Закону України «Про нотаріат» справжності підпису позивача на акті приймання-передачі від 3 січня 2019 року, а тому і невідповідності його вимогам пункту 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, та відсутності письмової згоди співвласника спірного майна у державного реєстратора Касюка В.В. не було законних підстав для проведення державної реєстрації права власності на це майно за ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп». Отже, оспорюване рішення державного реєстратора Касюка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45860665 від 7 березня 2019 року, правильно скасовано судом як незаконне.
Тому спростовуються аргументи заявника щодо хибності висновків суду про те, що акт приймання-передачі повинен вчинятися у письмовій формі з нотаріальним посвідченням підписів сторін.
Щодо доводів апеляційної скарги про недодержання судом попередньої інстанції принципу диспозитивності цивільного судочинства і вихід за межі заявлених вимог, то вони на увагу не заслуговують через їх необґрунтованість і суперечливість.
Не можна погодитися і з посиланнями автора скарги на неналежність обраного позивачем способу судового захисту суб`єктивного цивільного права, про що суд зробив правильні висновки.
Так, згідно зі ст.15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.
За правилами ч. 4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час вчинення спірних реєстраційних дій) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Дана редакція Закону передбачала такий спосіб судового захисту порушених прав як судове рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.
Частиною 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній з 16 січня 2020 року, передбачалося, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього закону.
Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Скасування оспорюваних рішень державного реєстратора є підставою проведення державної реєстрації припинення речових прав ТОВ "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" та ОСОБА_3 на нерухоме майно, а, отже, ефективним засобом юридичного захисту, адже відновить порушене право позивача на належне йому нерухоме майно. При цьому обов`язкове припинення рішенням речових прав у випадку скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав передбачене законом, а тому не є виходом за межі позовних вимог. 
Оскільки судом скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірне майно за ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп», тому правильно задоволено і вимогу про скасування рішення державного реєстратора Касюка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45896601 від 12 березня 2019 року, про право власності ОСОБА_3  на 1/2 частину приміщення перукарні за адресою АДРЕСА_1 . Так, дана вимога є похідною і наявність такого рішення порушує право власності позивача на належне йому нерухоме майно. 
При цьому обґрунтовано спростовано судом і аргументи про обрання позивачем неналежного способу захисту, про що зазначається і в апеляційній скарзі.
В решті судове рішення, а саме в частині відмови в задоволенні позову до державного реєстратора, заявником не оскаржувалося, а доводи з цього приводу в апеляційній скарзі відсутні. Тобто правових підстав для перегляду рішення суду в цій частині немає.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio – дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. 
Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.
Підставою для залишення рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.
Керуючись ст. ст. 368, 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – адвоката Павлюка Миколи Григоровича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року в оскаржуваній частині – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 03.05.2022

Головуючий :                                                                 С.В. Хилевич

Судді:                 Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків