Ухвала    
10 червня 2022 року
м. Київ
справа № 323/3043/20
провадження № 61-2740ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька республіка), що діє в Україні через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 червня 
2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 
2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та випискою з сайту АТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 05 травня 2022 року.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь 
у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Проте ОСОБА_1 , отримавши ухвалу Верховного Суду від 11 квітня 
2022 року у паперовій формі, не вчинив необхідних дій щодо її виконання.
Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду 
від 11 квітня 2022 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто (не подано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом, та не надано доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження).
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. 
Оскільки станом на 06 червня 2022 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2022 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька республіка), що діє в Україні через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. Ф. Хопта