У Х В А Л А
12 липня 2022 року
м. Київ
справа № 757/61314/18-ц
провадження № 61-17763ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІТІКО», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_2  про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення права,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІТІКО», про визнання права, скасування рішення, відновлення записів та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху надано строк для усунення її недоліків.
На виконання ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2021 року надано докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду. ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги усунено, судовий збір сплачено.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 910/17876/16, від 17 грудня 2020 року у справі № 826/6821/13-а, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, порушено норми процесуального права, а саме: статті 133, 134, 141 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи № 757/61314/18-ц, то матеріали справи не підлягають витребуванню відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                             А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко