УХВАЛА

06 червня 2022 року 
Київ
справа №160/9902/19
адміністративне провадження №К/990/6817/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №160/9902/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРШЕ-ДНІПРО» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині та визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРШЕ-ДНІПРО» 10.10.2019 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, в кому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконкому ДМР «Про усунення наслідків порушень правил благоустрою території міста» від 19.02.2019 № 229 в частині вирішення питання відносно виключення з додатку Переліку майна, що підлягає демонтажу за адресою м. Дніпро пр.Гагаріа,175/175К, а саме:113. Тимчасова споруда «Злагода»,114. Тимчасова споруда без назви, 115. Тимчасова споруда « Это Шаурма, детка»,116. Тимчасова споруда « Українські ковбаси »,117. Тимчасова споруда « Ломбард Імперіал Рестарт »;118. Тимчасова споруда «Coca Cola»;
- визнати протиправними дії КП «Благоустрій міста» ДМР щодо демонтажу майна, за адресою м. Дніпро пр. Гагаріа, 175К, яке належить ТОВ «МАРШЕ-ДНІПРО», а саме: літ. В торговий кіоск, літ. в прибудова, літ.в 1 навіс площею 63,4 кв.м., літ. Д торговий кіоск площею 12,8 кв.м., літ. Е торговий кіоск площею 4,3 кв.м., літ. Ж сарай, літ. З контора площею 8,2 кв.м., літ. Л лабораторія площею 13,5 кв.м., літ. М торговий кіоск площею 11,8 кв.м., літ. Н торговий кіоск площею 11,4 кв.м., літ. О торговий кіоск площею 19,3 кв.м., літ. П торговий кіоск, літ. П1 торговий кіоск, літ. П2 торговий кіоск, літ. П3 торговий кіоск, літ. П4 торговий кіоск, літ. П5 торговий кіоск, літ. П6 торговий кіоск, літ. П7 торговий кіоск, літ. П8 торговий кіоск, літ. П9 торговий кіоск, літ. П10 торговий кіоск, літ. П10а торговий кіоск, літ. П11 торговий кіоск, літ. П12 торговий кіоск, літ. П13 торговий кіоск, літ. П15 торговий кіоск, літ. П16 торговий кіоск, літ. П17 торговий кіоск, літ. П18 торговий кіоск, літ. П19 торговий кіоск, літ. П20 торговий кіоск, літ. П21 торговий кіоск, літ. П22 торговий кіоск, літ. П23 торговий кіоск, літ. П24 торговий кіоск, П25-26 торговий кіоск, літ. П29 торговий кіоск, літ. П30 торговий кіоск, літ. П31 торговий кіоск, літ. П32 торговий кіоск, літ. П33 торговий кіоск, літ. П34 торговий кіоск, літ. П35 торговий кіоск, літ. П36 торговий кіоск, літ. П37 торговий кіоск, літ. П38 торговий кіоск, літ. Р навіс, літ. С навіс, літ. Т навіс, літ. У сторожка, літ. Ф навіс, літ. Х туалет, № 1 огорожа, цоколь, № 2 огорожа, № 3 огорожа, № 4 огорожа, № 5 огорожа.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020  року адміністративний позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020  року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2022 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом з доказами на підтвердження причин пропуску строку.
Відповідно до відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху не була вручена заявнику. На конверті міститься відмітка про неправильність зазначеної адреси отримувача.
Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження визначальною є дата отримання заявником або її представником копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Станом на 06.06.2022 року у Суду відсутні відомості про вручення скаржнику вказаної ухвали у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, Суд вважає за доцільне продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро» строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро» строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №160/9902/19.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                             Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець