УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
20 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 260/1602/19
провадження № К/9901/44381/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №260/1602/19 за позовом Полянської сільської ради Мукачівського району до Закарпатської обласної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» про визнання протиправним та скасування рішення,
у с т а н о в и в:
Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області (16.01.2020 замінено на правонаступника - Полянську сільську раду) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» про визнання протиправним та скасування рішення від 16.05.2019 №1478.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Також додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полянської сільської ради Мукачівського району на користь третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 7500,00 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Полянської сільської ради Мукачівського району залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 та додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 без змін.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2021, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі № 260/1602/19.
06.12.2021 Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полянської сільської ради Мукачівського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» судові витрати на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 гривень.
Верховний Суд ухвалою від 13.12.2021 залишив без руху касаційну скаргу Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області з огляду на те, що заявник взагалі не зазначав, на підставі якого пункту частини четвертої статті 328 КАС України подається касаційна скарга, та не наводить належного обґрунтування відповідної підстави.
Ухвалу Верховного Суду від 13.12.2021 заявник отримав 21.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102935358032.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 13.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги заявник також не заявляв.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Своєю чергою правило частини шостої статті 332 КАС України встановлює, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційну скаргу належить повернути заявникові.
Керуючись положеннями статей 169, 248, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №260/1602/19 повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає заявникові реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб