Ухвала
 
16 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 212/1396/20
провадження № 61-4021св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», яка підписана представником Ковалевським Євгеном Володимировичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року в складі судді: Борис О. Н., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 рокув складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог заяви
 
У лютому 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із позовом до ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Укрдебт Плюс», про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні іпотечним майном.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
 
Визнано припиненим договір про надання споживчого кредиту № 11091921000 від 11 грудня 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
 
Визнано припиненим договір іпотеки № 11091921000-З від 11 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коротковою С. В. та зареєстрований в реєстрі за № 4872, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з підстав припинення договору про надання споживчого кредиту № 11091921000 від 11 грудня 2006 року та належного виконання зобов`язань за цим договором.
 
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрдебт Плюс» залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року в оскарженій частині залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2022 року ТОВ «Укрдебт Плюс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Ковалевським Є. В., на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, в якій просить:
скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року в частині визнання припиненими договору про надання споживчого кредиту № 11091921000 від 11 грудня 2006 року та договору іпотеки № 11091921000-З від 11 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коротковою С. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4872 та скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року;
ухвалити рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги в частині визнання припиненими договору про надання споживчого кредиту № 11091921000 від 11 грудня 2006 року та договору іпотеки № 11091921000-З від 11 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коротковою С. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 4872;
судові витрати покласти на позивачів.
 
У червні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 надали відзив на касаційну скаргу ТОВ «Укрдебт Плюс», в якому просять залишити оскаржені рішення без змін, а скаргу - без задоволення.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ТОВ «Укрдебт Плюс» про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року відмовлено.
 
У касаційній скарзі ТОВ «Укрдебт Плюс» просить розглянути справу за участю ТОВ «Укрдебт Плюс».
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про участь у судовому засіданні відмовити.
 
Справу № 212/1396/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков