ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/2678/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  31 травня 2022 року                                                                          м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                                             Коротких А.Ю.,
суддів                                                                                Сорочка Є.О.,
                                                                                          Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24 лютого 2022 року Указом Президента України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 14 березня 2022 року Указом Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до  пункту 20  частини першої статті 106 Конституції України,  Закону України  "Про правовий режим воєнного стану" 18 квітня 2022 року Указом Президента України ( Указ затверджено Законом  № 2212-IX від 21.04.2022 року) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем через сайт Мінсоцполітики надано електронну заяву  та декларацію для призначення житлової субсидії, а 27.03.2018 року позивач власноруч підтвердила своїм підписом надання документів.
Відповідачем, після здійснення запитів та отриманих відповідей, прийнято рішення призначити житлову субсидію  з березня 2018 року по квітень 2018 року  на фактично проживаючих, зареєстрованих у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , двох осіб (без врахування ОСОБА_3 ). Розрахунок житлової субсидії здійснено на дві особи, виходячи з отриманого доходу зареєстрованих проживаючих осіб, а саме - державної соціальної допомоги при народженні ОСОБА_1 за ІІІ-IV квартали 2017 року у сумі 5 160 грн. Розмір житлової субсидії у березні - 2 364, 3 грн., квітні - 1129, 44 грн.
18.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про отримання субсидії, надіславши в електронній формі через сайт Мінсоцполітики заяву та декларацію. У заяві повідомлено про надання нею та особами, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні, згоду на обробку персональних даних про сім`ю, доходи, майно, необхідних для призначення житлової субсидії, та оприлюднення відомостей про її призначення.
Згідно з відомостями декларації позивач зазначила про свій сімейний стан - одружена, персональні дані ОСОБА_2 , який є її чоловіком та батьком її дитини, за адресою домогосподарства не проживає.
За наслідками розгляду заяви відповідачем було прийнято рішення про призначення субсидії  з травня 2018 року по квітень 2019 року  на фактично проживаючих, зареєстрованих у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , двох осіб (без врахування ОСОБА_3 ).
Розрахунок субсидії проведено за програмним модулем від 31.05.2018 року №239 до програмного комплексу "Житлові субсидії", з внесенням даних заявниці та її чоловіка із зазначенням сімейного стану.
Для розрахунку розміру житлової субсидії враховано доходи сім`ї заявниці за ІІІ - IV квартали 2017 року: державна соціальна допомога при народженні ОСОБА_1 за ІІІ-IV квартали 2017 року у сумі 5 160 грн.; заробітна плата ОСОБА_2  у сумі 99 293, 03 грн. Відповідачем визначено відсоток обов`язкової частики плати за житлово-комунальні послуги - 1,90%.
Розмір житлової субсидії становив у травні 2018 року - 882, 40 грн., у червні 2018 року - 883, 21 грн., у липні 2018 року 890, 58 грн., у серпні та вересні 2018 року - 910, 10 грн.
У жовтні 2018 року по особовій справі ОСОБА_1 здійснено розрахунок житлової субсидії на опалювальний сезон в автоматичному режимі без додаткового звернення.
Розмір житлової субсидії становив у жовтні 2018 року - 1783, 60 грн., у листопаді та грудні 2018 року- 2 477, 9 грн., у січні 2019 року - 2 873, 78 грн., у лютому та березні 2019 року - 2 886, 42 грн., у квітні 2019 року - 1363, 21 грн.
19.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про отримання субсидії, надіславши в електронній формі через сайт Мінсоцполітики заяву та декларацію; у заяві повідомлено про надання нею та особами, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні, згоду на обробку персональних даних про сім`ю, доходи, майно, необхідних для призначення житлової субсидії, та оприлюднення відомостей про її призначення.
За наслідками розгляду заяви відповідачем було прийнято рішення про призначення субсидії  з травня 2019 року по вересень 2019 року  на фактично проживаючих, зареєстрованих у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , двох осіб (без врахування ОСОБА_3 ).
З травня 2019 року розрахунок житлової субсидії здійснено з врахуванням доходу заявниці за ІІІ-IV квартали 2017 року, державної соціальної допомоги при народженні ОСОБА_1 за ІІІ-IV квартали 2018 року у сумі 5 160 грн. та заробітної плати ОСОБА_2 у сумі 144 612, 19 грн.
Оскільки вартість послуг у межах соціальних норм споживання комунальних послуг не перевищила визначеного відсотка середньомісячного сукупного доходу сім`ї, то розмір субсидії з травня по вересень становив 0,00 грн.
У жовтні 2019 року здійснено розрахунок житлової субсидії на опалювальний сезон в автоматичному режимі з врахуванням доходів родини за І-ІІ квартали 2019 року; розмір доходу ОСОБА_1 - 5 160 грн., ОСОБА_2 - 89 827, 88 грн.
Вартість послуг у межах соціальних норм споживання комунальних послуг не перевищила визначеного відсотка середньомісячного сукупного доходу сім`ї, то розмір субсидії у жовтні 2019 року становив 0,00 грн.
У зв`язку зі зміною цін та тарифів на житлово-комунальні послуги по особовій справі ОСОБА_1 здійснювалися перерахунки житлової субсидії, у листопаді, грудні 2019 року, січні, лютому, березні 2020 року, але розмір субсидії залишився без змін.
У вересні 2019 року відповідачем по домогосподарству ОСОБА_1 призначено додаткову перевірку призначення житлової субсидії з березня 2018 року по квітень 2019 року включно, за результатами якої виявлено, що програмний модуль, яким надається можливість розрахунку житлової субсидії з врахуванням спеціальних норм споживання житлово-комунальних послуг на кількість осіб, які фактично зареєстровані та проживають у житловому приміщенні з врахуванням доходів членів осіб сім`ї зі складу домогосподарства технічно не був задіяний у програмному комплексі "Житлові субсидії" під час розрахунку субсидії заявниці та, як наслідок, відсоток обов`язкової частки плати за житлово-комунальні послуги було визначено у меншому розмірі.
Після перерахунку житлової субсидії у ручному режимі з врахуванням доходу чоловіка ОСОБА_2 розмір житлової субсидії визначено у вересні 2018 року - 0,00 грн., у жовтні 2018 року - 0,00 грн., у листопаді та грудні 2018 року - 81, 34 грн., у січні 2019 року - 421, 86 грн., у лютому та березні 2019 року - 434, 5 грн., у квітні 2019 року - 0,00 грн.
Враховуючи нарахування житлової субсидії із зменшеним відсотком обов`язкової плати по особовій справі ОСОБА_1 , їй було здійснено відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за рахунок коштів державного бюджету на суму 21 225, 62 грн., яка перевищила визначений відсоток обов`язкової частки оплати за житлово-комунальні послуги на 19 772, 08 грн.
Надмірно нараховану не у грошовій формі житлову субсидію з травня 2018 року по січень 2019 року у сумі 13 505, 03 грн відповідачем утримано шляхом зняття з особових рахунків в організаціях - надавачах послуг та з лютого 2019 по квітень 2019 року, виплачену у готівковій формі через АТ "Ощадбанк", житлову субсидію у сумі 6 276, 05 грн. визначено як таку, що необхідно повернути на рахунок Мінсоцполітики.
Про вказані обставини ОСОБА_1 повідомлено листом від 05.09.2019 року №9-167249 та рекомендованим листом від 12.03.2020 року №10651-14-1857, які нею отримані.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, яке затверджено  постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (далі - Положення № 848).
З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2019 року відповідачем було проведену перевірку призначення додаткової житлової субсидії позивачу з березня 2018 року по квітень 2019 року включно, за результатами якої виявлено, що програмний модуль, яким надається можливість розрахунку житлової субсидії з врахуванням спеціальних норм споживання житлово-комунальних послуг на кількість осіб, які фактично зареєстровані та проживають у житловому приміщенні з врахуванням доходів членів осіб сім`ї зі складу домогосподарства, технічно не був задіяний у програмному комплексі "Житлові субсидії" під час розрахунку субсидії заявниці та, як наслідок, відсоток обов`язкової частки плати за житлово-комунальні послуги було визначено у меншому розмірі.
Після перерахунку житлової субсидії у ручному режимі з врахуванням доходу чоловіка ОСОБА_2 3 надмірно нараховану не у грошовій формі житлову субсидію з травня 2018 року по січень 2019 року у сумі 13 505, 03 грн. відповідачем утримано шляхом зняття з особових рахунків в організаціях - надавачах послуг та з лютого по квітень 2019 року, виплачену у готівковій формі через АТ "Ощадбанк", житлову субсидію у сумі 6 276, 05 грн. визначено як таку, що необхідно повернути на рахунок Мінсоцполітики.
Згідно з п. 125 Положення №848 у випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків.
Згідно з абз. 4-7 п. 119 Положення №848 за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли:
у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;
громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення;
під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення житлової субсидії, які вплинули на право призначення житлової субсидії або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;
виникнення обставин, зазначених у пункті 18 цього Положення.
В даному випадку первісний розрахунок розміру житлової субсидії позивача здійснено відповідачем на підставі наданих позивачем даних, зокрема, щодо перебування у шлюбі, а технічна помилка допущена    за відсутності факту надання позивачем недостовірних даних.
Апелянт посилається на те, що за результатами проведеної верифікації по домогосподарству позивача виявлено, що під час отримання житлової субсидії її чоловіком 27.02.2019 року придбано транспортний засіб на суму 612 000 грн., зареєстрований на його ім`я 28.09.2019 року, про що позивач не поінформувала під час звернення за отриманням субсидії.
Проте, до матеріалів справи доказів на підтвердження вказаної обставини не надано.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави вважати, що позивачем не повідомлено структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.
  Доказів наявності інших, передбачених    аб. 4-7 п. 119 Положення №848 обставин відсутні, що виключає застосування наслідків, визначених    п. 125 Положення №848.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо примусового зняття з особових рахунків в організаціях - надавачах послуг попередньо призначеної та виплаченої житлової субсидії за адресою домогосподарства ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2018 року по січень 2019 року у розмірі 13 505, 03 грн.; зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б, код 37393782) повернути на особові рахунки організацій - надавачів послуг протиправно списаних коштів раніше виплаченої житлової субсидії за адресою домогосподарства ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2018 року по січень 2019 року у розмірі 13 505, 03 грн.; визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо вимоги повернути на рахунок Мінсоцполітики раніше призначеної та виплаченої у готівковій формі житлової субсидії за адресою домогосподарства ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з лютого по квітень 2019 рік в розмірі 6 267, 05 грн.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                                          Сорочко Є.О.

                                                                                                    Чаку Є.В.