УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

04 липня 2022 року  

м. Київ

справа № 420/26816/21
адміністративне провадження № К/990/14873/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року (колегія у складі суддів Ступакової І.Г., Бітова А.І., Лук`янчук О.В.)
у справі № 420/26816/21
за позовом ОСОБА_1 
до Управління Служби безпеки України в Одеській області
про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі оновленої довідки та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Служби безпеки України в Одеській області (далі - Управління СБУ в Одеській області; відповідача), в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача від 07.12.2021 надати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.04.2019, 01.10.2019, 01.10.2020 та 01.03.2021 із відображенням у довідках щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах;
- зобов`язати Управління СБУ в Одеській області виготовити та направити до Головного управління  Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.04.2019, 01.10.2019, 01.10.2020 та 01.03.2021 з відображенням у довідках щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 10.03.2022 (суддя Стефанов С.О. ) задовольнив позов частково:
-          визнав протиправною відмову Управління СБУ в Одеській області надати 07.12.2021 ОСОБА_1 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019, 01.10.2020 та 01.03.2021, з відображенням у довідках щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах;
-          зобов`язав Управління СБУ в Одеській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.10.2019, 01.10.2020 та 01.03.2021, з відображенням у довідках щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.
Управління СБУ в Одеській області оскаржило зазначене судове рішення в апеляційному порядку. 

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.05.2022 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

09.06.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 14.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19. Із 05.03.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, у нього виникнуло право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704), відповідно до ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) з урахування розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення. Кабінет Міністрів України жодного разу не встановлював щомісячні додаткові видів грошового забезпечення для військовослужбовців; таке право відповідно до Постанови КМУ № 704 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надавалося керівникам державних органів. На виконання Постанови КМУ № 704 СБУ наказами змінювало розміри грошового забезпечення військовослужбовців за посадою, аналогічною посаді, яку він обіймав до звільнення. П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 24.02.2022 у справі № 420/11052/20, від 13.01.2022 у справі № 420/9679/21 та Одеський окружний адміністративний суду у рішеннях від 16.05.2022 у справі № 420/447/22, від 21.01.2022 у справі № 420/21376/21 дійшли різних висновків при вирішенні аналогічних спорів. Також зазначає, що Верховний Суд не викладав висновків щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах у питання перерахунку пенсії військовослужбовців. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 для перевірки правильності застосування судом Законів № 2262-XII, № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у питанні підстав, за яким суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати військовому пенсіонеру довідку для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.
Верховний Суд наразі не викладав у своїй постанові висновок з цього питання. 

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, п. 3 ч. 4 ст. 328, п. «а» ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, встановлений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року.
2.          Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/26816/21.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб