Справа № 138/392/22 
Провадження № 33/801/347/2022
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Копаничук С. Г.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2022 року, якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирішено питання судових витрат.
23.04.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Никитюк О.І. подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову, в якій просить суд її скасувати, а провадження в справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги, суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що подана  апеляційна скарга не підписана апелянтом ( а.с. 58-62).
Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона не підписана апелянтом.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2022 року повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  С.Г. Копаничук