Ухвала
30 травня 2022 року
м. Київ
справа № 754/5500/19
провадження № 61-14041св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року позовну заяву задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на кв. АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А. 
25 січня 2019 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» задоволено частково, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності задоволено частково.
Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» 
на квартиру АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та 
їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:45218100 від 25 січня 2019 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
18 серпня 2021 року ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року (надійшла до суду 
20 серпня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18 провадження № 14-536цс18), 
від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15 (провадження № 14-376цс18), від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18 (провадження 
№ 11-474апп19).
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
08 вересня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року призначити до розгляду 
в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
                                                                                                     Б. І. Гулько
                                                                                                     Д. Д. Луспеник