Справа № 161/21024/21  Провадження №33/802/300/22 	Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М. 	
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2022 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 14.11.2021, о 09:34 год., в м. Луцьку, по вул. Ковельській, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 190», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, погодився пройти у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №690 від 14.11.2021.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилаються на те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, оскільки не керував транспортним засобом. Вказує на те, що в акті огляду на стан сп`яніння не зазначені свідки. Крім того, висновок про встановлення стану алкогольного сп`яніння складений з порушенням законодавства. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 20.05.2022, яка міститься в матеріалах справи (а.с.52). Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримався.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104585 від 14 листопада 2021 року (а.с.1), висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» №690 від 14.11.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), відеозаписом з бодікамер працівників поліції (а.с.10), а також іншими матеріалами справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104585 від 14 листопада 2021 року, який складений поліцейським відносно водія  ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зауваження до протоколу відсутні (а.с.1).
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився від такого огляду.
Згідно висновку КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» №690 від 14.11.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікарем наркологом виявлено у  ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння (а.с.4).
Таким чином, згідно вказаного документу, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, також факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в апеляційній скарзі не оспорюється.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що він не керував транспортним засобом враховуючи такі докази.
Як вбачається з відеозапису відеореєстратора працівників поліції, водій автомобіля «Mercedes-Benz 190» рухається попереду автомобіля поліцейських. Після чого водій зупиняється з правої сторони, до автомобіля підходять працівники поліції, із пасажирської сторони транспортного засобу виходить  ОСОБА_1 , при цьому будь яких інших осіб в транспортному засобі не перебувало (а.с.10).
З диску із відеозаписами з бодікамер працівників поліції, який міститься у матеріалах справи вбачається, що після зупинки транспортного засобу працівник поліції підійшов до автомобіля, зі сторони пасажира вийшов ОСОБА_1 , який після нетривалого спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 почав втікати, однак був затриманий поліцейським (а.с.10). 
Зазначені відеозаписи події відповідають вимогам ст.251 КУпАП, згідно якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Надані відеозаписи відображають подію адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому обґрунтовано судом взяті до уваги.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 в апеляційні скарзі про те, що він не керував транспортним засобом, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки повністю спростовуються вищенаведеними доказами в їх сукупності, а тому не беруться апеляційним судом до уваги.
Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що справу розглянуто Луцьким міськрайонним судом Волинської області з порушенням правил підсудності, так як він проживає в Ківерцівському районі, а тому справу повинен був розглядати Ківерцівський районний суд, є необґрунтованим, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Підстав для скасування оскаржуваної постанови судді та закриття провадження з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2022 року щодо нього - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                 В.П. Денісов