Справа № 463/12184/21                                        Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л. 
Провадження № 22-ц/811/4179/21                                Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А. 
Категорія: 116

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
       секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні представника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУЮ (м. Львів) – Шургота І.Я., заявника ОСОБА_1 , його представниці ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Стрепка Н.Л. від 18 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступниця начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Козак Софія Василівна, Львівський державний музичний ліцей імені Соломії Крушельницької на рішення, дії та бездіяльність начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургота Ігоря Ярославовича у виконавчому провадженні № 65856285, -

в с т а н о в и л а : 

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 – задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги на рішення, дії та бездіяльність начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургота Ігоря Ярославовича у виконавчому провадженні № 65856285.
Визнано неправомірною бездіяльність начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургота Ігоря Ярославовича щодо невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 (провадження №4-с/463/40/21) в частині не скасування постанови про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому проваджені №65856285.
Визнано неправомірними дії начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургота Ігоря Ярославовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285.
Зобов`язано начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургота Ігоря Ярославовича скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285.
Стягнути з Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на його користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень.
Дану ухвалу оскаржив Личаківський відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
В апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Личаківського відділу ДВС у м.Львові ЗМУМЮ (м.Львів) Шургота І.Я. – відмовити за безпідставністю в повному обсязі. 
Вказують, що увідділі ДВС на виконанні перебувало АСВП № 65856285 з виконання виконавчого листа № 463/4303/20, що виданий 11.05.2021 Львівським окружним адміністративним судом м. Львова про зобов`язати Львівську середню спеціалізовану музичну школу-інтернат імені Соломії Крушельницької зарахувати  ОСОБА_3 до 10 класу Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької за результатами 2017-2018 навчального року. 18.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження. На адресу відділу 29.06.2021 ДВС надійшов наказ Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької про зарахування ОСОБА_3  від 08.04.2021 року. 28.07.2021 року на адресу відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_1  про витребування повного тексту наказу № 54-0-д від 25.06.2021 виданого боржником та у випадку відсутності даних про відрахування ОСОБА_3  – закрити виконавче провадження ВП№ 65856285 як виконане.  02.08.2021 року державним виконавцем скеровано запит до Львівського державного музичного ліцею ім. С. Крушельницької про надання повного тексту наказу про зарахування  ОСОБА_4  до 10-Б класу від 25.06.2021 та повідомити чи станом на день надання відповіді  ОСОБА_5  не відрахована з Львівського державного музичного ліцею ім. С. Крушельницької.  04.08.2021 року на адресу відділу ДВС надійшла відповідь боржника з повним текстом наказу про зарахування  ОСОБА_4  від 25.06.2021, який не містив пункту про відрахування останньої з вказаного навчального закладу, а також у відповіді було зазначено про те, що ОСОБА_6  станом на 04.08.2021 не відраховано з навчального закладу та зараховану ученицю очікується на навчанні з 01.09.2021 року. 11.08.2021 року державним виконавцем було підготовлено постанову про закінченім виконавчого провадження на підставі повного фактичного виконання та помилково переведено таке в актуальний стан, оскільки в мотивувальній частині вказаної постанови не було встановлено та прописано на підставі яких фактів така постанова виносилась, державним виконавцем така скасована як помилка виконавця. 17.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконачого провадження на підставі п.9 ч.І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на адресу відділу ДВС надійшов наказ №28-о.д від 08.04.2021 року про зарахування ОСОБА_4 до 10 класу Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ум. С. Крушельницької та відповідний наказ від 08.04.2021 № 28/1-о.д. про навантаження для учениці 10 класу ОСОБА_3 . Також додатково надано Наказ від 25.06.2021 року № 54-о.д. про переведення учнів 9-10их класів, яким зараховано  ОСОБА_3  до 10-Б класу. Вказаний наказ не містить відомостей про відрахування ОСОБА_7  з Львівського державного музичного ліцею ім..С.Крушельницької. Ухвалою суду від 08 вересня 2021, яка набрала законної сили 28 вересня 2021 зобов`язано - скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2021 року у виконавчому провадженні ВП №65856285 та постанову про скасування процесуального документа від 11.08.2021 15.10.2021 року начальником відділу скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№ 65856285 на підставі вищевказаного рішення суду. 15.10.2021 року начальником відділу скасовано на підставі вищевказаного рішення суду постанову про скасування процесуального документа від 11.08.2021 року, а також в порядку ст. 74 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.08.2021 року.        Даний факт не було враховано при прийнятті рішення судом першої інстанції, а відтак висновок, що начальником відділу не виконано рішення суду від 08.09.2021року в частині скасування постанови про скасування процесуального документа від 11.08.2021 є передчасним. Додатково вказують, що у відділі ДВС немає технічної можливості скасувати постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.08.2021 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження, тому постанову про скасування процесуальних документів № 65856285 від 15.10.2021 було винесено за межами АСВП та долучено сканкопії в реєстр, сторони виконавчого провадження мають можливість перегляду вказаних долучених сканкопій документів через ідентифікатор доступу, що вказаний у постанові про відкриття виконавчого провадження. Долучення сканкопій документів, які виносяться не за допомогою АСВП відповідають        вимогам п.4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5. 15.10.2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що в матеріалах виконавчого провадження наявні докази щодо самостійного виконання боржником судового рішення.Враховуючи той факт, що станом на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2021 року не було жодної чинної на той момент іншої постанови про закінчення виконавчого провадження, така постанова є чинною і не може бути скасована з тої підстави, що є другою чинною постановою винесеною в межах АСВП№ 65856285. Отже, вважає скаргу ОСОБА_1 безпідставною та просять в її задоволенні відмовити.
В судове засідання представник Львівського державного музичного ліцею імені Соломії Крушельницької не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності їх представника, зважаючи на те, що такі повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Личаківського ВДВС у м.Львові ЗМУЮ (м. Львів) – Шургота І.Я. на підтримання апеляційної скарги, заявника ОСОБА_1 та його представниці ОСОБА_2 – в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів скарги, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, а також усних та письмових пояснень учасників справи (їх представників) у судах обох інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст.19,124 Конституції України, ст.ст. 260,261,354, 355, ч.1 ст.447, п.а ч.1 ст.449, 450, ч.2 ст.451, ст.452 ЦПК України, ст.ст.1, 3, 5, 10, ч.1ст.18, ст.60, ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та задовольняючи скаргу виходив з того, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року у справі №463/4303/20 вирішено визнати протиправним та скасувати наказ директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької «Про випуск та переведення учнів 9-х класів» №61 від 21 червня 2018 року в частині відрахування  ОСОБА_3  з числа учнів; зобов`язати Львівську середню спеціалізовану музичну школу-інтернат імені Соломії Крушельницької зарахувати  ОСОБА_3 до 10 класу Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької за результатами 2017-2018 навчального року; стягнути з Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької на користь позивача  ОСОБА_1  моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Дане рішення набрало законної сили, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року залишено без змін. 11 травня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду видано виконавчий лист у справі №463/4303/20. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2021 року замінено боржника Львівська середня спеціалізована музична школа-інтернат імені С.Крушельницької на правонаступника Львівський державний музичний ліцей імені Соломії Крушельницької у виконавчих листах, виданих для примусового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі №463/4303/20 (провадження № 2/463/1016/20) за позовом законного представника  ОСОБА_1  в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3  до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення шкоди. 18 червня 2021 року головним державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Кобельник С.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65856285 з приводу примусового виконання виконавчого листа №463/4303/20 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. 11 серпня 2021 року заступником начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження. Водночас також 11 серпня 2021 року заступником начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано зазначену вище постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 серпня 2021 року. 17 серпня 2021 року заступником начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65856285 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21, провадження №4-с/463/40/21, за скаргою ОСОБА_1 визнано неправомірними постанови заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285, зобов`язано останню скасувати дані постанови (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/99593189). Зазначена ухвала набрала законної сили 28 вересня 2021 року та 21 жовтня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова на її виконання видано виконавчі листи. Судом встановлено, що 4 жовтня 2021 року стягувач  ОСОБА_1  звернувся зі скаргою до начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургота І.М. у зв`язку з невиконанням державним виконавцем КозакС.В. вимог ухвали суду від 8 вересня 2021 року. З долучених скаржником доказів скерування поштового відправлення та відстеження такого вбачається, що зазначену скаргу Личаківським ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) було отримано 11 жовтня 2021 року. 15 жовтня 2021 року начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.М. винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про закінчення виконавчого провадження №65856285 від 17 серпня 2021 року. Також 15 жовтня 2021 року начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65856285 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову у зв`язку з самостійним фактичним повним виконанням боржником рішення суду. При цьому з долученої скаржником до матеріалів скарги інформації про виконавче провадження №65856285 (витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 29 жовтня 2021 року) вбачається, що постанову заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року не скасовано та відтак у цій частині ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року залишається невиконаною.У зв`язку з наведеним вище 31 жовтня 2021 року (дата подання скарги до відділення поштового зв`язку відповідно до наявного на поштовому коверті штампу) стягувач  ОСОБА_1  звернувся до суду зі скаргою, датованою 30 жовтня 2021 року, на бездіяльність начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургота І.М. щодо не скасування ним постанови заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року, а також на його постанову від 15 жовтня 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65856285. Скаржник вказує, що про дані обставини йому стало відомо лише 20 жовтня 2021 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, у зв`язку з чим просить поновити строк на звернення зі скаргою. Оскільки доказів того, що скаржник дізнався про вказані вище рішення, дії та бездіяльність державного виконавця раніше 20 жовтня 2021 року особою, дії якої оскаржуються, суду не представлено,  ОСОБА_1  звернувся до суду зі скаргою 31 жовтня 2021 року, тобто таку було подано скаржником всього лиш з одноденним пропуском десятиденного строку з дня, коли він дізнався про порушення його прав, а тому слід поновити йому строк для подання скарги. Чинним законодавством не передбачено можливості начальника відділу при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність підпорядкованого йому державного виконавця самостійно виносити постанови у виконавчому провадженні, в рамках якого подано скаргу, що не стосуються скасування постанов чи інших процесуальних документів, що вже винесені державним виконавцем, або ж зобов`язання такого провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Водночас як вже встановлено судом, всупереч наведеному вище начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.М. 15 жовтня 2021 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65856285, що перебувало на виконанні в іншого державного виконавця - заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В., скаргу на дії якої було подано йому стягувачем  ОСОБА_1 . При цьому ним не було самостійно усунуто бездіяльність заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. щодо невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 (провадження №4-с/463/40/21) в частині не скасування постанови про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому проваджені №65856285 шляхом скасування такої, а також не зобов`язано зазначеного державного виконавця скасувати таку на виконання ухвали суду. Відтак скарга  ОСОБА_1  є підставною, оскаржувані бездіяльність та постанова начальника відділу державної виконавчої служби суперечать вимогам чинного законодавства. У зв`язку з наведеним дії начальника відділу державної виконавчої служби по прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України визнано неправомірними, зобов`язавши його скасувати дану постанову. Аналогічно визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби щодо не скасування постанови державного виконавця від 11 серпня 2021 року на виконання ухвали суду у зв`язку з невідповідністю такої вимогам чинного законодавства. Оскільки суд прийшов до переконання, що скарга підлягає до задоволення, а тому судові витрати підлягають стягненню з Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів). Судом встановлено, що скаржник  ОСОБА_1  поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3900 гривень, що стверджується договором про надання правничої (правової) допомоги №2021/10/Х-Ф від 30 жовтня 2021 року, довідкою про обсяг наданих послуг за вказаним договором, складеною 15 листопада 2021 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 15 листопада 2021 року, рахунком № 1 від 15 жовтня 2021 року. Визначаючи суму витрат, які підлягають стягненню з органу державної виконавчої служби суд враховує обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і приходить до переконання, що з Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) слід стягнути всю суму витрат скаржника на правову допомогу в розмірі 3900 гривень.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону та підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду – немає.
ОСОБА_1 звернувся в суду зі скаргою заінтересовані особи: заступниця начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Козак Софія Василівна, Львівський державний музичний ліцей імені Соломії Крушельницької начальник Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургот І.Я.
на бездіяльність начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургота І.Я. в якій просив:
1) поновити строки подання скарги;
2) визнати неправомірною бездіяльність начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургота І.Я. щодо невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 (провадження №4-с/463/40/21) в частині нескасування постанови про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому проваджені ВП №65856285;
3) визнати неправомірними дії начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургота І.Я. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №65856285 та зобов`язати його скасувати дану постанову;
4) стягнути із Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) на його користь понесені судові витрати.
Скаргу мотивував тим, що він є стягувачем на підставі виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року у справі №463/4303/20 про зобов`язання ЛССМШІ ім. С. Крушельницької (змінено боржника на ЛДМЛ ім. С. Крушельницької) зарахувати ОСОБА_3 до 10 класу боржника за результатами 2017-2018 навчального року. 16 червня 2021 року скаржник звернувся із заявою про примусове виконання рішення в Личаківський відділ ДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів), на підставі чого державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові Кобельник С.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65856285. 11 серпня 2021 року зайшовши до Автоматизованої системи виконавчого провадженні стягувач побачив там постанову про закінчення виконавчого провадження №65856285 від 11 серпня 2021 року, а 24 серпня 2021 року постанову про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року. Вважаючи дії державного виконавця Козак С.В., що здійснює примусове виконання в межах виконавчого провадження № 65856285 неправомірними діями, скаржник подав до Личаківського районного суду м. Львова скаргу на дії державного виконавця. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 (провадження №4-с/463/40/21) скаргу було задоволено в повному обсязі, визнано неправомірними постанови про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року та про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285, постановлені заступником начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В., зобов`язано останню скасувати зазначені постанови, однак ухвала суду виконана лише частково. Не одержавши повідомлення органу державної виконавчої служби про виконання ухвали суду скаржник 20 жовтня 2021 року через систему АСВП перевірив стан виконання органом ДВС зазначеної ухвали і виявив, що постанова про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285 не скасована. Вказує, що начальник Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургот І.Я. був присутній в судовому засіданні при оголошенні ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року, про що зазначається і в самій ухвалі суду. Оскільки зазначеною ухвалою постанову про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285 зобов`язано скасувати заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В., скаржник звернувся зі скаргою від 4 жовтня 2021 року до начальника відділу, яка була вручена 11 жовтня 2021 року. Про результати розгляду поданої скарги начальник Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургот І.Я. скаржника ОСОБА_1 не повідомив. 20 жовтня 2021 року. скаржник перевіряв стан виконання виконавчого провадження в системі АСВП і виявив там постанову про скасування процесуального документу від 15 жовтня 2021 року у ВП N265856285, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року, та постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року у ВП № 65856285. Вказує, що обидві постанови винесені начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.Я. уже після одержання ним скарги ОСОБА_1 від 4 жовтня 2021 року. Водночас, постанова про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у даному виконавчому провадженні досі не скасована, та відтак ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 не виконана. Скаржник зазначає, що винесені постанови від 15 жовтня 2021 року у даному виконавчому провадженні йому не надсилалися, ним не одержувалися, а також йому не надсилалося та ним не одержувалося рішення за результатами розгляду його скарги від 4 жовтня 2021 року, хоча факт розгляду такої є очевидним, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Також з врахуванням положень ч. 3 ст. 74 даного Закону оскільки начальник Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургот І.Я., виконуючи ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 в порядку здійсненні контролю за рішенням суду скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року у виконавчому провадженні № 65856285, то на думку скаржника він одночасно повинен був скасувати і постанову про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у даному провадженні, а відтак в цій частині виконання рішення суду ним допущено протиправну бездіяльність. Також звертає увагу на те, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу ДВС при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, лише скасувати протиправні постанови або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, а не виносити нові. А також, що в ухвалі суду від 8 вересня 2021 року в справі №463/9604/21 вказано, що чинним законодавством України не передбачено існування двох постанов про закінчення виконавчого провадження, винесених в межах одного виконавчого провадження, охоплюючих один захід примусового виконання. Оскільки на виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 державний виконавець мав скасувати постанову про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому провадженні № 65856285, а отже мала б відновити свою дію постанова про закінчення виконавчого провадження від 11 серпня 2021 року, то державний виконавець не вправі був виносити ще постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року. Зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року винесена внаслідок невиконання державним виконавцем ухвали Личаківського районного суду м. Львова. Відтак вважає, що винесення начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.Я. постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року у ВП № 65856285 є протиправною дією, а тому зазначену постанову слід визнати неправомірною та скасувати. Щодо строку на звернення зі скаргою вказує, що постанова про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285 не скасована, а також про наявність постанови про закінчення провадження від 15 жовтня 2021 року дізнався 20 жовтня 2021 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних повідомлень органу ДВС про стан виконання ухвали суду він не одержував, зазначена постанова йому не надсилалася та ним не одержувалася. Відтак вважає, що є підстави для порушення питання про поновлення йому строку подання скарги з моменту одержання інформації про виконання оскаржуваних постанов та просить поновити його з 20 жовтня 2021 року. Також щодо розміру понесених ним судових витрат вказує, що у зв`язку зі зверненням до суду за захистом свого порушеного права змушений понести судові витрати на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 4000 грн., яких витрати на правову допомогу згідно публічних розцінок адвоката, зазначених на сайті та в договорі про надання правової допомоги № 2021/10/Х-Ф від 29 жовтня 2021 року, з врахуванням знижки постійного клієнта - 10% становлять: вивчення питання - 700 грн.-10% ( до 50 арк.) ( 2-3 год роботи), складання скарги на бездіяльність органу ДВС - 2000 грн.-10% ( 5-6 год роботи), 500,00 грн. - участь адвоката в 1 (одному) судовому засіданні ( 30-60 хв.), 700 грн. - клопотання про долучення доказів понесених судових витрат (в тому числі складання довідки про обсяг наданої правничої допомоги, акту наданої правничої допомоги, рахунку, пошук судової практики) - (2 год.), усні консультації -1-2 год., складання адміністративного позову - 10 год., 100 грн. - поштові витрати.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. 
Згідно вимог ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:
а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Також, відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Окрім цього згідно ст. 122 ЦПК України,  строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
За ст. 123 цього ж Кодексу, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Та за ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, – рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року у справі №463/4303/20 вирішено визнати протиправним та скасувати наказ директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької «Про випуск та переведення учнів 9-х класів» №61 від 21 червня 2018 року в частині відрахування ОСОБА_3 з числа учнів; зобов`язати Львівську середню спеціалізовану музичну школу-інтернат імені Соломії Крушельницької зарахувати ОСОБА_3 до 10 класу Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької за результатами 2017-2018 навчального року; стягнути з Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Дане рішення набрало законної сили, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року залишено без змін.
11 травня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду видано виконавчий лист у справі №463/4303/20.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2021 року замінено боржника Львівська середня спеціалізована музична школа-інтернат імені С.Крушельницької на правонаступника Львівський державний музичний ліцей імені Соломії Крушельницької у виконавчих листах, виданих для примусового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі № 463/4303/20 (провадження № 2/463/1016/20) за позовом законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення шкоди.
18 червня 2021 року головним державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Кобельник С.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65856285 з приводу примусового виконання виконавчого листа №463/4303/20 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.
11 серпня 2021 року заступником начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження.
Окрім цього, 11 серпня 2021 року заступником начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано зазначену вище постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 серпня 2021 року.
17 серпня 2021 року заступником начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65856285 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 28 вересня 2021 року та 21 жовтня,у справі №463/9604/21, провадження №4-с/463/40/21, за скаргою ОСОБА_1 визнано неправомірними постанови заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285, зобов`язано останню скасувати дані постанови та 21 жовтня 2021 року Личаківським районним судом м.Львова на її виконання видано виконавчі листи.
Також, судом першої інстанції правильно встановлено, що 4 жовтня 2021 року стягувач ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м.Львів) Шургота І.М. у зв`язку з невиконанням державним виконавцем Козак С.В. вимог ухвали суду від 8 вересня 2021 року. З долучених скаржником доказів скерування поштового відправлення та відстеження такого вбачається, що зазначену скаргу Личаківським ВДВС у м.Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) було отримано 11 жовтня 2021 року.
15 жовтня 2021 року начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.М. винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про закінчення виконавчого провадження №65856285 від 17 серпня 2021 року.
Також 15 жовтня 2021 року начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65856285 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову у зв`язку з самостійним фактичним повним виконанням боржником рішення суду.
При цьому з долученої скаржником до матеріалів скарги інформації про виконавче провадження №65856285 (витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 29 жовтня 2021 року) вбачається, що постанову заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року не скасовано та відтак у цій частині ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року залишається невиконаною.
У зв`язку з наведеним вище 31 жовтня 2021 року (дата подання скарги до відділення поштового зв`язку відповідно до наявного на поштовому конверті штампу) стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, датованою 30 жовтня 2021 року, на бездіяльність начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургота І.М. щодо не скасування ним постанови заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року, а також на його постанову від 15 жовтня 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65856285. Скаржник вказує, що про дані обставини йому стало відомо лише 20 жовтня 2021 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, у зв`язку з чим просить поновити строк на звернення зі скаргою.
Тому, судом першої інстанції, також, правильно встановлено, що оскільки доказів того, що скаржник дізнався про вказані вище рішення, дії та бездіяльність державного виконавця раніше 20 жовтня 2021 року особою, дії якої оскаржуються, суду не представлено, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою 31 жовтня 2021 року, тобто таку було подано скаржником всього лиш з одноденним пропуском десятиденного строку з дня, коли він дізнався 
Окрім цього, судом першої інстанції вірно встановлено, що чинним законодавством не передбачено можливості начальника відділу при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність підпорядкованого йому державного виконавця самостійно виносити постанови у виконавчому провадженні, в рамках якого подано скаргу, що не стосуються скасування постанов чи інших процесуальних документів, що вже винесені державним виконавцем, або ж зобов`язання такого провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом, однак  всупереч наведеному вище начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.М. 15 жовтня 2021 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65856285, що перебувало на виконанні в іншого державного виконавця – заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В., скаргу на дії якої було подано йому стягувачем ОСОБА_1 . 
Вказаних висновків суду не заперечувалось ні у апеляційній скарзі, ані у поясненнях представника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУЮ (м. Львів) – Шургота І.Я. у суді апеляційної інстанції.
При цьому керівником ВДВС, також, не було самостійно усунуто бездіяльність заступниці начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. щодо невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 (провадження №4-с/463/40/21) в частині не скасування постанови про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому проваджені №65856285 шляхом скасування такої, а також не зобов`язано зазначеного державного виконавця скасувати таку на виконання ухвали суду. Вказаних доводів знову ж не спростовано у суді апеляційної інстанції та вказане, а саме факт існування постанови про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому проваджені №65856285, підтверджується витягом з реєстру виконавчих проваджень. Доказів технічної неможливості скасування такої постанови – не подано.
Враховуючи вказане, суд першої інстанції вірно вважав, що скарга ОСОБА_1 є підставною, оскаржувані бездіяльність та постанова начальника відділу державної виконавчої служби суперечать вимогам чинного законодавства. У зв`язку з наведеним дії начальника відділу державної виконавчої служби по прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України судом визнано неправомірними, зобов`язано його скасувати дану постанову. Аналогічно судом вірно визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби щодо не скасування постанови державного виконавця від 11 серпня 2021 року на виконання ухвали суду у зв`язку з невідповідністю такої вимогам чинного законодавства.
Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає та таку слід відхилити, залишивши оскаржувану ухвалу без змін.
       Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

       апеляційну скаргу Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) – залишити без задоволення.
       Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2021 року – залишити без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.
       
       Повний текст постанови складено 12 травня 2022 року.
       
       Головуючий:                                                                   Я.А. Левик

               Судді:                                                                    Н.П. Крайник 

                                                                                       М.М. Шандра