Київський апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В А
 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
11 травня 2022 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 760/5465/20
номер провадження 33/824/750/2022
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., 
за участю: захисника ОСОБА_1 - адвоката Заруднєва Є.О.,
представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Наталії Вікторівни 
на постанову  Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року /суддя Коробенко С.В./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою  Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. звернулась з апеляційною скаргою в якій просила постанову скасувати. Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 808 526, 23 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації безпосередніх предметів правопорушення - стягнути їх вартість.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що матеріалами справи встановлено, що 12.01.2019 через митний кордон України, в зоні діяльності митного поста «Чорноморський», пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «кондитерські вироби: цукерки», у кількості 2 750 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23 100 кг, нетто - 22 000 кг.
14.01.2019 р., після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари за митною декларацією № UA100010/2019/306670 оформлені та випущені у вільний обіг.
Відправником товарів виступала компанія «ANTAT GIDA ІС VE DIS TIC. LTD. STI.» (Туреччина).
Відповідно до інвойсу від 02.01.2019 № IHR2019000000001, виставленого компанією «ANTAT GIDA ІС VE DIS TIC. LTD. STI.» (Туреччина) для ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТІВ», фактурна вартість товару становить 9 625 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України складає 272 100, 17 грн.
З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів, що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» за МД від 14.01.2019 № UA100010/2019/306670 Державною фіскальною службою України був направлений запит до митної адміністрації Республіки Туреччини (від 10.05.2019 № 9375/5/99-99-19-06-02-16).
04.12.2019,     листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України за № 31805/7/99-99-19-06-02-17, на адресу Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митної адміністрації Республіки Туреччини (вхід. КММ ДФС № 4512/8-АІС).
Згідно з даними, зазначеними в копіях зазначених митних декларацій від 02.01.2019 № 19060500ЕХ000026 та № 19TR06050000000067, з території Республіки Туреччина в Україну на адресу «PRESTIZH PRODUKT-K LLC» (EDRPOU 4064126, 03142, KYIV, STR.MALYNSKA, 20/UKRAYNA), автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 було відправлено товари «цукерки» вагою брутто - 23 100 кг, нетто - 22 000 кг та у кількості 2 750 пакувальних місць. Відповідно до в гр.22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації № 19060500ЕХ000026 та фактури від 02.01.2019 № IHR2019000000001 фактурна вартість даних товарів становить 28 600 доларів США.
В результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо відправника та одержувача товарів; номер та дата інвойсу, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо вартості товарів та умов поставки.
Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «кондитерські вироби: цукерки», вагою брутто 23 100 кг, нетто -22 000 кг, вартістю - 28 600 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (12.01.2019) складає - 808 526, 23 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника апелянта, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, постанова залишенню без змін.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 0149/10000/20 про порушення митних правил встановлено, що 12.01.2019 через митний кордон України, в зоні діяльності митного поста «Чорноморський», пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «кондитерські вироби: цукерки», у кількості 2 750 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23 100 кг, нетто - 22 000 кг.
Переміщення даного вантажу через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» від 06.01.2019 №UA100010/2019/625095 та на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойс від 02.01.2019 № IHR2019000000001, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 02.01.2019 № 0220.
14.01.2019, після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари, а саме: «Кондитерські вироби з цукру, без вмісту какао, у вигляді желе: Цукерки жувальні мікс "TROFLEX"1000г*8шт. арт. 901-2750 коробок; Торгівельна марка - ANTAT. Виробник - ANTAT GIDA IC VE DIS TIC.LTD. STI. на підприємстві ELETAT GIDAIC VE DIS TIC. PAZ. LTD. STI. Країна виробництва: TR», були заявлені декларантом ТОВ «МСЛ-БРОК» ОСОБА_2 (графа 54 МД) у вільний обіг на митному посту «Західний» за митною декларацією (далі - МД) №UA100010/2019/306670.
Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт від 01.11.2017 № 01.11-UA/2017, укладений між компанією-продавцем «ANTAT GIDA IC VE DIS TIC. LTD. STI.» (Buyukkayacik Mh. Organize San. Bol. 13. Sk. No:17 Selcuklu, KONYA, TURKIYE, Туреччина) та покупцем - ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» (03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), в особі директора ОСОБА_1 ; сертифікат про походження товару форми А від 02.01.2019 № С0733300, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.
Відправником товарів виступала компанія «ANTAT GIDA IC VE DIS TIC. LTD. STI.» (Туреччина).
Відповідно до інвойсу від 02.01.2019 № IHR2019000000001, виставленого компанією «ANTAT GIDA IC VE DIS TIC. LTD. STI.» (Туреччина) для ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К», фактурна вартість товару становить 9 625 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (12.01.2019) (1 USD - 28,270148 грн.) складає 272 100, 17 грн. При доставці зазначених товарів на митну територію України застосовувались умови поставки згідно «ІНКОТЕРМС» СРТ - UA Київ.
З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів, що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» за МД від 14.01.2019 № UA100010/2019/306670 Державною фіскальною службою України був направлений запит до митної адміністрації Республіки Туреччини (від 10.05.2019 № 9375/5/99-99-19-06-02-16).
04.12.2019, листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України за № 31805/7/99-99-19-06-02-17, на адресу Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митної адміністрації Республіки Туреччини (вхід. КММ ДФС № 4512/8-АІС).
Митна адміністрація Туреччини додатком до своєї відповіді від 01.11.2019 № 29980007-724.01.03/UA-48736598-49034918 надала завірені належним чином копії документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення вказаних товарів: експортна декларація форми EX 3 від 02.01.2019 № 19060500EX000026, митна декларація від 02.01.2019 форми TR №19TR06050000000067, фактура від 02.01.2019 № IHR2019000000001, сертифікат про походження товару форми А від 02.01.2019 № С0733300 та інші.
Згідно з даними, зазначеними в копіях зазначених митних декларацій від 02.01.2019 № 19060500EX000026 та № 19TR06050000000067, з території Республіки Туреччина в Україну на адресу «PRESTIZH PRODUKT-K LLC» (EDRPOU 4064126, 03142, KYIV, STR.MALYNSKA, 20/UKRAYNA), автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 було відправлено товари «цукерки» вагою брутто - 23 100 кг, нетто - 22 000 кг та у кількості 2 750 пакувальних місць. Відповідно до в гр.22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації № 19060500EX000026 та фактури від 02.01.2019 № IHR2019000000001 фактурна вартість даних товарів становить 28 600 доларів США.
Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «ANTAT GIDA IC VE TICARET LTD. STI.» (Туреччина) на умовах поставки FCA UKRAINE.
Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо відправника та одержувача товарів; номер та дата інвойсу, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо вартості товарів та умов поставки.
В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митний орган прийшов до висновку, що товари «кондитерські вироби: цукерки», вагою брутто 23 100 кг, нетто - 22 000 кг, вартістю - 28 600 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (12.01.2019) складає - 808 526, 23 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Протокол про порушення митних правил № 0149/10000/20 складено відносно громадянина ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Престиж Продукт-К».
Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Так, судом першої інстанції встановлено, що співпадають відомості щодо відправника та одержувача товарів; номер та дата інвойсу, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), але є відмінними є й умови поставки товарів та їх вартість.
Водночас, суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.
У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Встановлено, що 14.01.2019 працівниками Одеської митниці Держмитслужби було проведено митне оформлення товарів за митною декларацією типу № UA100010/2019/625095, а саме «Кондитерські вироби з цукру, без вмісту какао, у вигляді желе: Цукерки жувальні мікс "TROFLEX"1000г*8шт. арт. 901-2750 коробок», під час якого порушень митних правил не було виявлено, та товари були випущені в вільний обіг, а це свідчить про те, що митний орган визнав заявлену митну вартість згідно поданого рахунку-фактури (інвойсу) та не мав заперечень стосовно заявленої митної вартості.
Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що громадянину ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.
В матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що громадянин ОСОБА_1 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
За таких обставин відсутній в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного Кодексу України.
Крім того, апеляційний суд зауважує на тому, що у графі 54 митної декларації вказана особа декларанта - ОСОБА_2 /а.с. 7/, який, як встановлено при розгляді апеляційної скарги надавав брокерські послуги. Митну декларацію заповнено відповідно до комерційного інвойсу від 02.01.2019 № IHR2019000000001, виставленого компанією «ANTAT GIDA ІС VE DIS TIC. LTD. STI.» (Туреччина) для ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТІВ», фактурна вартість товару становить 9 625 доларів США, яка була в подальшому по договору відступлення права вимоги від 28.03.2019 р. взаємозарахована з ISTANBUL GIDA DIS TICARET A.S., про що були надані документи в суді апеляційної інстанції, які досліджувались при розгляді скарги. 
Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України прийнятий за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а викладене в постанові суду, відповідає фактичним обставинам справи, відтак, підстави для скасування постанови відсутні.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Таким чином,  доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В : 
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Наталії Вікторівни  залишити без задоволення, а постанову  Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року - без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Лапчевська О.Ф.