ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2022 р.                                     Справа №926/4685/21

м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                   Бойко С.М.,
суддів:                                                                                           Бонк Т.Б.,
                                                                                                    Якімець Г.Г.,

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянув апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості за № 1876/2412.003-22 від 08.07.2022
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.06.2022 суддя: Миронюк С.О. м.Чернівці, повний текст рішення складено 20.06.2022
за позовом    Чернівецького обласного центру зайнятості
до відповідача     Міського комунального підприємства "Реклама"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача   ОСОБА_1 
про    стягнення 45 450,16 грн. 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.
18.11.2021 у Господарський суд Чернівецької області звернувся Чернівецький обласний центр зайнятості з позовом до міського комунального підприємства "Реклама" (надалі - МКП «Реклама») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача   ОСОБА_1 про   стягнення 45 450,16 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 11 від 14.05.2020 про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину та вимог постанови КМ України від 22.04.2020 № 306 (Про затвердження Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину та/або надзвичайної ситуації, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 - надалі Порядок). 
Згідно з актом перевірки за № 400/1 від 06.04.2021 відомостей поданих роботодавцем (відповідачем) для отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, дотримання порядку використання виділеної допомоги по частковому безробіттю встановлено порушення відповідачем умов договору та Порядку, а саме: з працівниками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; несвоєчасна виплата допомоги працівникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що припинили трудові відносини з відповідачем.
Позивач вважає, що відповідач використав кошти Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, надані як допомога по частковому безробіттю на період карантину, не за цільовим призначенням.
Правовою підставою позову зазначає ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення».
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.06.2022  позов задоволено частково. Стягнуто з МКП «РЕКЛАМА» на користь Чернівецького обласного центру штраф на суму 30 567,98 грн. та судовий збір  в розмірі 1526,71 грн. 
В решті позову щодо стягнення штафу  на суму 14  882,18 грн. відмовлено як безпідставному.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд вказав про відсутність трудових відносин, у звітному періоді з 28.05.2020 по 29.09.2020, між відповідачем та працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (накази про звільнення на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України від 29.09.2020 за № 54-К та від 01.10.2020 за № 60-К), а відтак про безпідставність виплати працівникам допомоги по безробіттю. 
Відмовляючи в частині задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що виплата допомоги по частковому безробіттю найманим працівникам відповідача  - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за період з 28.05.2020 по 23.09.2020 була здійснена, коли вказані працівники не були звільнені та перебували у трудових відносинах з відповідачем, а, отже, кошти відповідачем використані за цільовим призначенням. 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що при винесенні рішення про відмову в задоволенні позову суд дійшов помилкового висновку, що відповідачем було дотримано гарантії зайнятості працівників та відсутність підстав для стягнення штрафу у розмірі наданої Фондом суми допомоги по частковому безробіттю на період карантину.
Скаржник зазначає, що звільнення найманих працівників відбулося 24.09.2020 та 29.09.2020, а згідно відомостей  кошти допомоги по частковому безробіттю на період карантину були виплачені 20.10.2020.
Отже, апелянт вважає, що ними доведено порушення відповідачем умов виплати допомоги  по частковому безробіттю на період карантину на суму 14  882,18 грн. 
Окрім того, відповідно до п. 8 договору, у разі використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням установленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати Фонду заподіяну шкоду.
Узагальнені заперечення відповідача.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач погоджується з висновками місцевого господарського суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін. Доводи відзиву на апеляційну скаргу аналогічні висновкам місцевого господарського суду, що викладені в оскаржуваному рішенні.
У відповідності до приписів ч. 10 ст. 270 ГПК України вказана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається без повідомлення учасників справи.
Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається.
06.05.2020 МКП «Реклама» звернулося до Чернівецької  міської філії Чернівецького обласного центру зайнятості із заявою про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю відповідно до статті 47-1 Закону України «Про зайнятість населення». 
До заяви відповідачем було надано документи, які передбачені та відповідають пункту 9 «Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №306 (далі - Порядок). 
На підставі статті 47-1 Закону України «Про зайнятість населення» та відповідно до наказу Чернівецького обласного центру зайнятості «Про надання допомоги по частковому безробіттю» за №118 від 08.05.2020 відповідачу надано допомогу по частковому безробіттю на період карантину.
На виконання вищезазначеного наказу та пункту 12 Порядку, між Чернівецьким обласним центром зайнятості та МКП «Реклама» укладено договір про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину за №11 від 14.05.2020 (надалі - договір).
Предметом даного договору є надання центром зайнятості роботодавцю коштів, передбачених у бюджеті Фонду загальнообов`язкобого державного страхування на випадок безробіття (далі - Фонд) для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 (далі - карантин), відповідно до Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину. 
Відповідно до п.3 договору та поданих відомостей про осіб, Чернівецьким обласним центром зайнятості було перераховано відповідачу кошти на виплату допомоги по частковому безробіттю на період карантину:
28.05.2020р. у сумі 28221,20 грн. (платіжне доручення №1992);
17.06.2020р. у сумі 32248,44 грн. (платіжне доручення №2642);
21.07.2020р. у сумі 30957,13 грн. (платіжне доручення №10035);
10.08.2020р. у сумі 31031,34 грн. (платіжне доручення №16187);
23.09.2020р. у сумі 27690,95 грн. (платіжне доручення №18897).
На підставі п.п.1 п.2 договору, 06.04.2021 Чернівецькою міською філією Чернівецького обласного центру зайнятості, проведено перевірку цільового використання коштів допомоги по частковому безробіттю на період карантину, на підставі поданих роботодавцем - МКП «Реклама» відомостей для отримання допомоги за період з 07.04.2020 по 06.04.2021. 
Відповідно до акту перевірки за №400/1 від 06.04.2021, встановлено порушення вимог пункту 20 Порядку, а також пункту 6 договору за №11 від 14.05.2020 про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, оскільки наймані працівники ОСОБА_2 (допомога по частковому безробіттю виплачена в сумі 14 218,94 грн.) та    ОСОБА_3 (допомога по частковому безробіттю виплачена в сумі 16 349,04 грн.), були звільнені з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, за угодою сторін (накази про звільнення за №60-К від 01.10.2020 та за №54-К   від 29.09.2020). 
Актом перевірки від 06.04.2021 за №400/1 також встановлено порушення п.16 Порядку (несвоєчасна виплата допомоги працівнику) та п.3,6 Порядку (виплата працівникам допомоги по безробіттю на період карантину здійснюється роботодавцем, з яким оформлено трудові відносини).
Судами встановлено, що відповідачем отримано кошти на виплату допомоги по частковому безробіттю від Чернівецького обласного центру зайнятості за серпень 2020 року - 23.09.2020, проте виплати були здійснені 20.10.2020, коли особи вже не перебували в трудових відносинах, а саме: ОСОБА_4 (сума виплаченої допомоги по частковому безробіттю 4534,08 грн.) звільнений 24.09.2020 згідно наказу №49-К від 24.09.2020, ОСОБА_5 (сума виплаченої допомоги по частковому безробіттю 1586,93 грн.) звільнений 29.09.2020 згідно наказу 56-К від 29.09.2020, ОСОБА_6 (сума виплаченої допомоги по частковому безробіттю 1161,86 грн.) звільнений 29.09.2020 згідно наказу 59-К від 29.09.2020, ОСОБА_7 (сума виплаченої допомоги по частковому безробіттю 1742,79 грн.) звільнений 29.09.2020 згідно наказу 57-К від 29.09.2020, ОСОБА_8 (сума виплаченої допомоги по частковому безробіттю  3211,64 грн.) звільнений 29.09.2020 згідно наказу 58-К від 29.09.2020, ОСОБА_9 (сума виплаченої допомоги по частковому безробіттю 2644,88 грн.) звільнений 29.09.2020 згідно наказу 55-К від 29.09.2020.
Доводи та вимоги апеляційної скарги стосуються лише відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 14  882,18 грн., щодо найманих працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У відповідності до вимог  ч. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Вищенаведені обставини судом не встановлені, а тому перегляд в суді апеляційної інстанції здійснюється в межах доводів апеляційної скарги.
Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни, зокрема до Закону України «Про зайнятість населення» та передбачено надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Статтею 47-1 Закону України «Про зайнятість населення» ( в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020, ВВР, 2020, № 19, ст.126) визначено підстави надання такої допомоги та визначено осіб, які мають право на її отримання.
Відповідно до ч.1 ст.47-1 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції Закаону № 553-IX від 13.04.2020, ВВР, 2020, № 19, ст.126) допомога по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - допомога по частковому безробіттю на період карантину), надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, застрахованим особам у разі втрати ними частини заробітної плати внаслідок вимушеного скорочення передбаченої законодавством тривалості робочого часу у зв`язку із зупиненням (скороченням) діяльності через проведення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, за зверненням роботодавця для її виплати працівникам.
Право на допомогу по частковому безробіттю на період карантину відповідно до цієї статті мають застраховані особи, з якими роботодавцем оформлено трудові відносини (крім осіб, які отримують пенсію) (ч.3 ст. ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення») ( в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020, ВВР, 2020, № 19, ст.126).
Механізм надання коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, визначено Порядком надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановлено Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 306.
Відповідно до пункту 6 Порядку виплата працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину здійснюється роботодавцем, з яким оформлено трудові відносини.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №453 «Про внесення змін до Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановлено Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №306, відповідно до яких, виплата допомоги по частковому безробіттю на період карантину фізичним особам - підприємцям, які є застрахованими особами, здійснюється центром зайнятості.
Отже, вищенаведеними нормами чинного законодавства встановлено право застрахованої особи, з якою в роботодавця оформлено трудові відносини, на допомогу по частковому безробіттю на період карантину за зверненням роботодавця для її виплати. 
Головною умовою виплати працівникам допомоги по безробіттю на період карантину у разі втрати ними частини заробітної плати є наявність трудових відносин між роботодавцем та працівником.
З огляду на викладене, наявність або відсутність гарантованих державою виплат залежить виключно від наявності або відсутності трудових відносин у звітному періоді, у даному випадку з 28.05.2020 по 23.09.2020. 
Судами встановено факт наявності трудових відносин між відповідачем та працівниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у звітному періоді - з 28.05.2020 по 23.09.2020, оскільки накази про їх звільнення були прийняті після цього періоду, а саме 24.09.2020 та 29.09.2020за що, власне, державою у порядку, визначеному наведеними вище нормативними актами, передбачені спірні виплати.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що під час судового розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту наявності порушень відповідачем вимог закону або умов укладеного договору.
Так, на виконання умов договору за № 11 від 14.05.2020 про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2   відповідач подав фінансову звітність мікропідприємства (а.с. 10), відомість про працівників МКП «Реклама» в яких виникло право на допомогу по частковому безробіттю на період карантину (а.с. 11), відомості про осіб, щодо яких виконуються вимоги ч. 3 ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення»  (а.с. 16, 20, 24, 28, 32), повідомлення про виплату допомоги по частковому безробіттю за квітень, травень 2020 (а.с. 17, 21, 25, 29, 33), зведені відомості сум для зарахування на картрахунки (а.с. 19, 23, 27, 31, 35).
Наймані працівники МКП «Реклама» (відповідача) звільнені з роботи  на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, а саме - ОСОБА_4 звільнений з роботи згідно з наказом за №49-К від 24.09.2020, ОСОБА_5 звільнений з роботи згідно з наказом за № 56-К від 29.09.2020, ОСОБА_6 звільнений з роботи згідно з наказом за № 59-К від 29.09.2020, ОСОБА_7 звільнений з роботи згідно з наказом за № 57-К від 29.09.2020, ОСОБА_8 звільнений з роботи згідно з наказом за №58-К від 29.09.2020 та ОСОБА_9 звільнений з роботи згідно з наказом за №55-К від 29.09.2020.  
Відомість про осіб, щодо яких застосовано вимоги частини третьої статті 47-1 Закону України «Про зайнятість населення» подана відповідачем до центру зайнятості за період з 28.05.2020 по 23.09.2020. З даної відомості вбачається, що відповідачем подано інформацію по найманих працівниках ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за період з 28.05.2020 по 23.09.2020, за звітний період, коли вказані працівники перебували у трудових відносинах з відповідачем і звільнені не були. 
А відтак, виплата допомоги по частковому безробіттю на період карантину найманим працівникам відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за період з 28.05.2020 по 23.09.2020 була здійснена за період, коли вказані працівники не були звільнені та перебували у трудових відносинах з відповідачем, а, отже, кошти відповідачем використані за цільовим призначенням.
Щодо періоду виплати відповідачем коштів цим найманим працівникам   як порушення зафіксовано в акті №400/1 від 06.04.2020, суд зазначає, що ці кошти поступили на рахунок відповідача 23.09.2020 в розмірі 27 690,95 грн. для всіх найманих працівників, що підтверджується платіжним дорученням №18897 від 22.09.2020.
В подальшому, МКП «Реклама» були перераховані кошти ОСОБА_4 - 4534,08 грн., ОСОБА_5 - 1586,93 грн., ОСОБА_6 -1161,86 грн.,    ОСОБА_7 - 1742,79 грн., ОСОБА_8  - 3211,64 грн., ОСОБА_9 - 2644,88 грн, згідно платіжного доручення від 20.10.2020. 
Твердження апелянта про те, що роботодавець (відповідач) використав кошти Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, надані як допомога по частковому безробіттю на період карантину, не за цільовим призначенням не підтверджено матеріалами справи.
З огляду на вищезазначене, апеляційний господарський суд  погоджується з висновками місцевого господарського суду про  відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 14  882,18 грн. 
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Заперечення відповідача викладені у відзиві на апеляційну скаргу відповідають фактичним обставинам по справі, а тому суд враховує їх як обґрунтовані. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його правильні висновки, а тому апеляційна скарга Чернівецького обласного центру зайнятості за № 1876/2412.003-22 від 08.07.2022 підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, суд дійшов до висновку про покладення на апелянта судового збору в розмірі 3  405,00 грн., який сплачений згідно з платіжним дорученням за №2538 від 07.07.2022.
Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості за № 1876/2412.003-22 від 08.07.2022 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.06.2022 у справі №926/4685/21 - залишити без змін.
Судовий збір в розмірі 3  405,00 грн. покласти на апелянта.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя                                                              Бойко С.М.

Судді                                                                                        Бонк Т.Б.
                                                                                              
                                                                                                      Якімець Г.Г.